Köpa en A7 idag?
- Trådstartare saarela
- Start datum
Leica-M-gubben
Aktiv medlem
Japp, absolut värt.
1. Priset har tokrasat, kan knappt sjunka mer, finns beggad för ca. 6k
2. FF sensor
3. du kan använda 1000-tals fina snorbilliga MF-gluggar med billig adapter
PMD
Aktiv medlem
Den i mitt tycke största fördelen som A7 II har jämfört med A7 är bildstabilisering. Om man vill ha bildstabilisering med A7 så måste man köpa objektiv med bildstabilisering, medan man med A7 II får det med alla objektiv, inklusive gamla manuella, som man monterar på kameran.
Om man inte tycker att bildstabilisering behövs så tycker jag absolut att man kan köpa en A7 idag (till rätt pris).
Om man inte tycker att bildstabilisering behövs så tycker jag absolut att man kan köpa en A7 idag (till rätt pris).
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Ja och nej. Sensorn i A7 är inte märkbart bättre i brus än nyare APS-C. Den saknar inbyggd bildstab och har inte så vass AF. Tekniskt sett för allmänfoto kan t ex en beg Nikon D600 vara mer mångsidig med nativa objektiv till ett bara lite högre begpris. Däremot finns flera anledningar att överväga köp:
1. Det den billigaste FF kameran i sin generation.
2. Är syftet att använda den med gamla tredjepartsobjektiv med adapter får man med FF samma utsnitt som objektiven är avsedda för: med andra ord ett väldigt billigt sätt att bygga upp ett digitalt FF system: Leica R, Canon FD, Contax/Yashica och andra "döda" fattningar kan användas med adapter även om priset på dessa har ökat sedan NEX 7 gjorde dem användbara digitalt med adapter.
3. Det blir en ganska kompakt resekamera till lågt pris med t ex Canon FD 35/2,8 med adapter och manuell fokus.
1. Det den billigaste FF kameran i sin generation.
2. Är syftet att använda den med gamla tredjepartsobjektiv med adapter får man med FF samma utsnitt som objektiven är avsedda för: med andra ord ett väldigt billigt sätt att bygga upp ett digitalt FF system: Leica R, Canon FD, Contax/Yashica och andra "döda" fattningar kan användas med adapter även om priset på dessa har ökat sedan NEX 7 gjorde dem användbara digitalt med adapter.
3. Det blir en ganska kompakt resekamera till lågt pris med t ex Canon FD 35/2,8 med adapter och manuell fokus.
prichardsson
Medlem
Jag bytte precis min Canon 5d mk3 mot en begagnad A7. Det enda jag saknar från Canon-kameran är den snabba autofokusen annars älskar jag min "nya" A7:a.
Anledningen att jag valde första A7:an är storleken då II:an är större.
Bildkvalitetsmässigt tror jag inte man ser någon skillnad mellan A7 & A7 II.
Här finns en bra bild där man ser hur stor skillnad det är i storlek
http://img.thedigitalcamera.net/wp-content/uploads/2014/12/a7-vs-a7ii-1.jpg
Anledningen att jag valde första A7:an är storleken då II:an är större.
Bildkvalitetsmässigt tror jag inte man ser någon skillnad mellan A7 & A7 II.
Här finns en bra bild där man ser hur stor skillnad det är i storlek
http://img.thedigitalcamera.net/wp-content/uploads/2014/12/a7-vs-a7ii-1.jpg
Leica-M-gubben
Aktiv medlem
Skillnader mellan A7 och A7II:
1. A7II är större/tyngre, vilket som är bättre/sämre avgör du
2. A7II har inbyggd stabilisering
3. A7II kostar beggad 4 papp mer
Sensorerna är de samma.
Har testat en A7, tagit några tusen bilder mestadels med gammelgluggar. Ett fåtal av bilderna, kanske nån promille, lider av skakningsoskärpa å då är det inte kamerans fel utan slarv från min sida. Alternativ till stabilisering kan vara ett enbensstativ för hundralappar, kan också användas som vandringskäpp.
1. A7II är större/tyngre, vilket som är bättre/sämre avgör du
2. A7II har inbyggd stabilisering
3. A7II kostar beggad 4 papp mer
Sensorerna är de samma.
Har testat en A7, tagit några tusen bilder mestadels med gammelgluggar. Ett fåtal av bilderna, kanske nån promille, lider av skakningsoskärpa å då är det inte kamerans fel utan slarv från min sida. Alternativ till stabilisering kan vara ett enbensstativ för hundralappar, kan också användas som vandringskäpp.
PMD
Aktiv medlem
Storleksskillnad A7 mot A7II
(A7II är nån millimeter högre också, men det är försumbart).
Det är bara greppet som skiljer storleksmässigt och det märks inte så mycket när man monterar ett objektiv.
(A7II är nån millimeter högre också, men det är försumbart).
taz_k
Aktiv medlem
En viktig skillnad mellan A7 och A7II är att problemet med sensorreflektioner är fixat i A7II. Gillar man att fotografera när det är mycket lampor (läs kvällsfotografering) så är A7II ett mycket bättre val.
Exempel - A7 överst och A7II under:
https://farm8.staticflickr.com/7504/16075914415_258d0c922e_h.jpg
Bildstabiliseringen i A7II är ett annat starkt skäl att välja den istället för A7. På det hela taget känns A7 som en ofärdig produkt även om priset såklart är väldigt attraktivt.
Exempel - A7 överst och A7II under:
https://farm8.staticflickr.com/7504/16075914415_258d0c922e_h.jpg
Bildstabiliseringen i A7II är ett annat starkt skäl att välja den istället för A7. På det hela taget känns A7 som en ofärdig produkt även om priset såklart är väldigt attraktivt.
Leica-M-gubben
Aktiv medlem
Må vara viktigt för den som plåtar kvälls- och nattlampor, något som jag tydligen missat i mina tester. Ghost och flare kan vara ett värre problem särskilt med äldre optik och/eller med budgetskyddsfilter eller undermåligt motljusskydd. Så, i mina tester har aldrig detta varit något problem.
Inte heller brist på inbyggd bildstabilisering har varit något praktiskt problem, kan dock hålla med om att det är "bra-å-ha" de få gånger det gör nytta.
Ingen kamera är perfekt på allt, många är duktiga på nåt och sämre på annat. Frågan är VAD man egentligen behöver av alla finesser och är beredd att betala för.
För prisskillnaden på 4 papp mellan beggad A7 och A7II får man 5-10 utmärkta gammelgluggar, bättre utrustning lär du knappt få för de pengarna i dagsläget.
TS säger sig ha en A6000 och det suveräna med E-mount är att det som passar på den ena (APS-C) också passar på den andra (FF) och omvänt. Ett E-mount originalobjektiv för A6000 ställer om A7-serien till APS-C läge.
martinot
Aktiv medlem
Är du verkligen 100:a på att sensorerna är de samma?
Sedan är sensorpaketet på gamla A7, med dess ganska raka mikroprismor, vad jag läst av flera som har den kameran, tydligen inte helt optimala och rätt problematiska med klassiska vidvinkliga objektiv som tex. för Leica M.
Här skall tydligen A7II med dess nya sensorpaket, med vinklade mikroprismor, vara ett stort steg fram för att slippa de problemen. Kan vara värt att ha i åtanke för TS ivf. och testa innan köp.
martinot
Aktiv medlem
Det är samma sak som för andra kamerasystem, som tex. för Nikon, men även om det kan vara en bra tillfällig nödlösning, så är det sällan något optimalt.
sanders
Avslutat medlemskap
Kan bara svara varför jag inte köpte en A7 (och vad jag saknar från en A7). Och jag svarar i betydelseordning av vad som var "deal breaker" för min del. Det ska sägas att jag har via mitt jobb har tillgång till en A7 som jag använt ganska mycket.
1. För få linser. Utbudet av tillverkare som gör "native" linser till Sony är begränsat (som du säker märkt med A6000). Många som finns är bra, men kostar också ganska kännbart i plånboken. Och då dom inte funnits på marknaden länge så kan man inte hitta några äldre linser som kan ha en viss karaktär, om man nu är ute efter det. Du kan köra en Metabones adapter, men den kostar också en del.
2. Batteritid. Sony har inte lärt sig hur man gör batterier. Jag var tvungen att ha med mig en stor mängd med batterier och alltid kolla att alla batterier var uppladdade. Att ha en elektronisk viewfinder och skärm drar ganska mycket ström.
3. Elektronisk viewfinder, har inte lyckats bli kompis med dessa även om dom har en bra fördel över optisk viewfinder. Man ser ju vad man faktiskt kommer att ta, men upplösningen är inte riktigt där ännu.
Utöver detta så saknar jag att min nuvarande Nikon inte har en vinklingsbar skärm. Annars tycker jag att A7 är en fantastik kamera. Men nummer 1 och 2 var avgörande för min del att inte byta från nuvarande märke. Att batterierna inte håller längre är nästan en #1 eftersom det gjorde mig nästan tokig
Men... det är en bra kamera som du kan ta fantastiska bilder med och den är grym på video. Du kan inte går fel med att äga en A7.
mvh
Stefan
Leica-M-gubben
Aktiv medlem
Har inte haft förmånen att testa A7 och A7II rygg-mot-rygg sas men det som sägs och visas offentligt är att sensorerna om inte rent tekniskt är exakt lika så presterar de likvärdigt. Googla gärna på det!
Mycket få Leica M gluggar presterar inte optimalt på A7. Det är alltså inte en regel utan några få undantag. Föreslår den som söker Leica M optik googlar på det innan köp. Har testat några cron 35 - en underpresterar (V2) - den andra (V1) gör sitt jobb utmärkt men kostar 20+papp.
Sen bör man överväga Leicagluggar till A7 rent ekonomiskt, det finns pärlor från andra tillverkare som gör minst lika bra jobb för 1/20 av Leicapriset. Fördelen med Leica M gluggar är att de är outslitliga, små, kompakta och lätta. Finns adapter så får man AF med dessa, för den som tror att MF betyder Massey Ferguson.
PMD
Aktiv medlem
Länken i inlägg #10 visar väl att det inte exakt samma sorts sensor i de båda kamerorna?
Och det finns dessutom adaptrar till denna adapter så att man kan få AF med en hel drös med gamla objektiv från olika märken.
Leica-M-gubben
Aktiv medlem
1. Få objektiv (inte linser), säger du. Måhända var det så för några år sedan när E-mount FF kom men idag duger utbudet även för de mest kräsna.Kan bara svara varför jag inte köpte en A7 (och vad jag saknar från en A7). Och jag svarar i betydelseordning av vad som var "deal breaker" för min del. Det ska sägas att jag har via mitt jobb har tillgång till en A7 som jag använt ganska mycket.
1. För få linser. Utbudet av tillverkare som gör "native" linser till Sony är begränsat (som du säker märkt med A6000). Många som finns är bra, men kostar också ganska kännbart i plånboken. Och då dom inte funnits på marknaden länge så kan man inte hitta några äldre linser som kan ha en viss karaktär, om man nu är ute efter det. Du kan köra en Metabones adapter, men den kostar också en del.
2. Batteritid. Sony har inte lärt sig hur man gör batterier. Jag var tvungen att ha med mig en stor mängd med batterier och alltid kolla att alla batterier var uppladdade. Att ha en elektronisk viewfinder och skärm drar ganska mycket ström.
3. Elektronisk viewfinder, har inte lyckats bli kompis med dessa även om dom har en bra fördel över optisk viewfinder. Man ser ju vad man faktiskt kommer att ta, men upplösningen är inte riktigt där ännu.
Utöver detta så saknar jag att min nuvarande Nikon inte har en vinklingsbar skärm. Annars tycker jag att A7 är en fantastik kamera. Men nummer 1 och 2 var avgörande för min del att inte byta från nuvarande märke. Att batterierna inte håller längre är nästan en #1 eftersom det gjorde mig nästan tokig
Men... det är en bra kamera som du kan ta fantastiska bilder med och den är grym på video. Du kan inte går fel med att äga en A7.
mvh
Stefan
https://www.cyberphoto.se/foto-video/objektiv?MF=13&subMONTH=999&subMF=999&objtype=999&fullformat=yes&sortera=utpris
117 objektiv tillgängliga - hur många behöver man?
Duger ingen av dessa kan du med adapter använda i stort sett vilken glugg som helst sedan urminnes tider. Det blir troligen över 5 000, typ.
2. Nu vet jag inte om Sony gör batterierna, troligen en underleverantör, och gick det att göra dem bättre så vore det redan gjort då de fått kritik för att de borde ha högre kapacitet. Å ja, EVF och LCD drar ström oavsett tillverkare.
Jag tar med mig uppladdade batterier efter behov, säg den fotograf som inte gör det. Så i min värld är detta ett sk. skitproblem. Skall kameran stå påslagen i timmar finns andra lösningar, se youtube. I studio kan du använda en batterieliminator från ebay för nån hundring.
3. EVF eller OVF? Båda har för- och nackdelar. Somliga föredrar det ena före det andra. Smak- och vanefråga.
Har kompisar med CaNikon FF kameror utan vinklingsbar LCD-skärm, antingen har dom utslitna armbågar eller inga bilder med sig hem efter en dags fotande i marknivå. Ett annat märkligt beteende de ägnar sig åt är att efter de tagit en bild lyfter de kameran från ögat och tittar på resultatet på LCD-skärmen. Stackarna. A7-folket ser ju resultatet innan, under och efter exponeringen i sökaren, exakt så som sensorn ser det.
Som sagt, ingen kamera är perfekt för allas behov, somliga nackdelar kan man kompensera för, andra lära sig att leva med.
Leica-M-gubben
Aktiv medlem
Leica-M-gubben
Aktiv medlem
Rimliga begagnatpriser, apr 2017
A7: 6000:- +- 500 beroende på skick och ev. tillbehör
A7II: 10 000:- +- 1 000 beroende på skick och ev. tillbehör
Det ryktas att det skall komma en A7RIII (eller A9) under våren, $5-7k.
Hur som helst när en efterföljare till A7RII kommer lär proffsen sälja ut sina med rejält prisfall som följd, kan tro en sådan kan fås för runt 15 papp då.
