LGNLGN sa:

Tamron objektivet är ett bra val Har själv haft ett tidigare. Min fru och jag hade samtidigt även Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM. Det med röda ringen. Mycket bra - toppklass

Det finns flera bra men har inga erfarenheter från dem Det kan också vara vettigt att tänka till lite ang val av brännvidd

Din kameramodell framgår inte men har du en FF kamera kan nog 90mm vara i kortaste laget för just insekter. Har erfarenheter av Sigmas ljusstarka 180mm som är riktigt bra. Sigma har även en 150 mm som många är nöjda med.

Klicka för att se resterande...

pdahlen sa:

För makro så tycker jag inte att du har så stor nytta av en 60 när du har en 90, skillnaden blir för liten i brännvidd. Jag har 40, 90 och 150 i makro och man ser en skillnad mellan dessa bilder, i huvudsak så får man mer en mättad bakgrund hur mer brännvidd man använder. Men även en med kortare brännvidd kan ge fina effekter med tex vattendroppar i bakgrunden som syns tydligare med kortare.

Jag hade ett 60/2,8 tidigare och fördelen med den var att man kunde ha den både som normal och makro, så var man på resa så var det så att jag endast hade med detta om man skulle vara lätt, så det är väl den enda fördel jag kan tänka på

Men det är väl inte fel att du gör dottern glad med ett objektiv, kanske kan du få låna den ändå

Klicka för att se resterande...

Tonyeagle sa:

Skillnaden mellan 60 och 90 är inte jättestor när det gäller arbetsavstånd. Själv tycker jag 90mm fungerar bäst när man verkligen kan gå jättenära utan att krypen flyger iväg. t,ex. vid foto av ljusdrogade nattkryp. Vid dagfotografering av insekter skulle jag hellre komplettera med sigma 150mm. Längre arbetsavstånd, bra IS och kanonskärpa. Dessutom just nu fördelaktiga priser med blackfridayrabatt. Själv använder jag FF och crop med 90 och 180mm. Vid dagfoto av halvrädda kryp alltid 180mm (ibland med FF och ibland med 7DII/70D). Ni kan ju alltid dela 60mm-objektivet för det har ju också sina fördelar vid mera orädda motiv.

Klicka för att se resterande...

Hebbesailor sa:

Vilka fördelar menar du då?

Klicka för att se resterande...

Tonyeagle sa:

Fördelar kan vara att det är lättare att hålla stilla, ger ett skenbart längre skärpedjup. brännvidden passar bättre vid vissa motiv (t.ex. blommor och andra närbilder där man inte vill gå jättenära), passar bättre vid t.ex porträttfoto eller fotografering av större detaljer (större än ett par cm) som inte rör sig och 111 andra tillfällen. Brännvidden väljer man vid macrofotografering främst pga av arbetsavståndet.

Klicka för att se resterande...

Hebbesailor sa:

Tack för svar!

Jag har en Canon 760D, så jag tror inte brännvidden blir problem då. Men frågan är om jag har något användningsområde får mitt Canon 60 när jag skaffat Tamron 90?

Klicka för att se resterande...

LGNLGN sa:

Skulle själv inte ha två makroobjektiv med brännvidd så nära varandra. Ett omkring 100mm täcker nog bägge behoven. Ett normal runt 50mm (FF) för landskap behöver man ju "alltid". För din kamera skulle jag istället välja en riktigt bra ljusstark 35mm för just det ändamålet.

Glömde säga att ett bra makro runt 100 mm lika gärna skulle kunna kallas porträtt objektiv.

Klicka för att se resterande...

Hebbesailor sa:

Så jag är rätt på det med att använda mitt nya 90 för makrobehovet, och eventuellt komplettera med 35 som normal?

Klicka för att se resterande...

lonian sa:

Äger ett 105 macro av Nikon och tycker det är svårt att behålla skärpa över hela bilden.
Kan gissa att ett vidare macro objektiv skulle bli lättare att hantera men är för snål för att pröva andra bränvidder just nu.

Skulle dock vara kul att testa ett vidvinkelmacro men då måste man vara extremt nära och lär ju blockera ljus osv.

------------

Jo det är lättare att fotografera med ett kortare makro, den största skillnaden är att man lättare ser var man är. Med mitt 150mm får man ibland backa tillbaka för att man har tappat bort objektet, vilket i ett 40mm framträder tydligare i oskärpan när man är ur fokus.

Skärpedjupet upplevs också som något större, men inte de stora skillnaderna. Oftast tar man med 40mm med något längre avståndet vilket ger den största skillnaden i skärpedjup

Jag sålde mitt 105/2,8 och köpte Tamrons 90/2,8 istället jag upplever faktiskt tamrons som bättre fastän det är betydligt billigare

Klicka för att se resterande...

Tonyeagle sa:

Skillnaden mellan 60 och 90 är inte jättestor när det gäller arbetsavstånd. Själv tycker jag 90mm fungerar bäst när man verkligen kan gå jättenära utan att krypen flyger iväg. t,ex. vid foto av ljusdrogade nattkryp. Vid dagfotografering av insekter skulle jag hellre komplettera med sigma 150mm. Längre arbetsavstånd, bra IS och kanonskärpa. Dessutom just nu fördelaktiga priser med blackfridayrabatt. Själv använder jag FF och crop med 90 och 180mm. Vid dagfoto av halvrädda kryp alltid 180mm (ibland med FF och ibland med 7DII/70D). Ni kan ju alltid dela 60mm-objektivet för det har ju också sina fördelar vid mera orädda motiv.

Klicka för att se resterande...