Är ganska villrådig just nu och vädjar därför efter hjälp.
Lite bakgrund: Köpte min första "bättre" kamera 2012. Valet föll då på en Pentax K-30, mycket för vädertätningens skull och kitobjektiven 18-55 + 50-200.

Jag fotar mycket utomhus året om. Mycket fiske och naturbilder så kameran får följa med överallt oavsett väder. Pentaxen har t.o.m. fallit överbord en gång men klarade det doppet galant.

Nu till själva "problemet": Allt eftersom man lär sig mer och mer inser man även kitobjektivens begränsningar. 18-55 är väl sådär medan 50-200 är i stort sett kasst.
Jag fotar och skriver även litegrann åt en fisketidning och man vill ju gärna leverera en bra bildkvalitet.
Upplever att autofokusen på Pentaxen ofta tvekar och hinner inte med. Speciellt i lite sämre ljusförhållanden. Bilderna blir brusiga och den riktiga skärpan saknas.
Försöker jag fota en hoppande fisk med korta slutartider är det fruktansvärt svårt att få bra bilder.

Jag har tittat en del på nya objektiv men jag tycker utbudet med något så när billiga men ändå ljusstarka gluggar är begränsat.
Fotar en del i ganska små båtar så en vidvinkelzoom står högt på önskelistan men utbudet är inte stort. Även en telezoom behöver inhandlas. Kollar man på t.ex. Cyberphoto ser man också att de flesta av Pentaxobjektiven inte är testade och att köpa dyra objektiv "på känn" känns sådär.

Även en sökning efter begagnat har inte gett så mycket.
Skriver man Pentax på Blocket får man 98 träffar.
Sökordet Nikon ger 792 träffar och Canon ger 903 st.
Samma sak här på FS köp o sälj.
Pentax resulterar i en halv sida. Nikon i 7 sidor och Canon i 8 sidor.

Därför undrar jag om det kan vara smart att byta system istället för att lägga mer pengar på Pentaxen?

Utbudet på begagnat blir ju så mycket större men samtidigt behöver man kanske inte fler än 2-3 bra objektiv.

Hur skulle ni ha gjort?
Vilken Nikon vore lämplig för mitt behov?
Vilken Canon?
Eller skulle ni fortsätta med Pentax?

Ös gärna på med mer tankar och ideér. Jag kanske inte är den enda som går i de här funderingarna?

Tacksam för all hjälp.
//Mikael

Pentax har ju den uppenbara fördelen av pålitlig vädertätning av både hus och objektiv. Inte att förringa i ditt sammanhang. Tydligen eftersom ekonomi verkar vara viktigt också till ett attraktivt pris och K-30 är en gedigen och välbyggd kamera med en sensor som fortfarande i dag står sig mycket väl i konkurrensen vad gäller brusighet och bildkvalitet i APS-C-segmentet. Det finns kanske ingen kamera där som har så pass mycket lägre brusnivåer att det kan vara motiverat att byta av den anledningen, men kika på Samsung NX1 eller kameror med Fujifilms X-transsensor i så fall.

Brusmässigt är det alltså fullformat du behöver titta på för att få något som är nämnvärt bättre, men då är det ett helt annat budgetläge. Känns detta okej, är det här du skall titta och Pentax har ingen FF-kamera, även om den vädertätade K3 har brusprestanda i klass med förra generationens fullformat (om du funderar på begagnat fullformat). K-30 ligger egentligen ingenting efter K3 vad gäller brusnivåer och du vinner egentligen inget på en begagnad FF som tex Canon 5D Mk II.

Vad du däremot vinner på, är objektiv med högre ljusstyrka. Men detta kostar, oavsett märke. Hoppande fiskar, kanske ofta i dåligt ljus, är inget enkelt motiv för någon kamera/objektiv. Du får nog räkna med att överge vädertätningen, och fototillfällen kommer att falla bort för dig i regn (otätade objektiv tål mer än man tror). Dessutom kommer du att gå runt med en dyrgrip på kameran du inte vill vattenskada, och definitivt inte tappa överbord.

AF-hastighet så gissar jag att du skall kolla på Canon och Nikons premiumobjektiv och uppåt. Pentax har traditionell skruvdrift av rappare slag på många objektiv och K-30 har en rapp AF-motor i huset som driver objektivet. Det är inte säkert att du vinner nämnvärt på mer sofistikerade lösningar om de inte håller klass. Även detta kostar.

Angående begagnatutbud så är det mindre för Pentax, men samtidigt är det färre pentaxanvändare, inte samma efterfrågan på de grejor som dyker upp. Kanske jämnar det ut sig något mot de största märkenas stora utbud.

Angående vidvinkelzoom, kolla om inte något som finns för Pentax passar? Vädertätning där vet jag inte om du får för något märke?

Angående din vädertätade kitzoom 50-200 får man betänka att den kostar ca 2000 kr, självklart finns bättre. Men inte till det priset helt vädertätat. Jo, Pentax 55-300 är enligt tester troligen märkbart skarpare på alla brännvidder och bländare. Dubbla priset ungefär, dyker upp då och då begagnat. Samma vädertätning som det du tappade överbord vad jag förstår. Men inte ljusstarkare. Du får kolla på något otätat i 10-15 tusenkronorsklassen i så fall. Begagnat i Canon och Nikons sortiment gällande detta kan jag tyvärr inte upplysa om, men någon annan kan säkert.

Utomordentligt låga brusnivåer, hög ljusstyrka, blixtsnabb autofokus. Lägg till detta vädertätning - du är i behov av proffsgrejor, dessutom inga begagnade sådana om du skall överträffa det du redan har brusmässigt. Lägg upp en budget och se vad du hittar som passar dig.

Till sist angående tester så är ju Cyberphotos tester bra, men det finns många mer utförliga, även för pentaxgrejor. Googla, nätet är fullt av dem. SLR-gear är en, Photozone en annan, Denna är inte alls tokig: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx
Där kan man jämföra Canon, Nikon och tredjepartsobjektiv direkt med varandra, även tredjepartsobjektiv som finns också med pentaxfattning. Men, kanske har sidan en viss bias mot att favorisera canikon, sådant har uttryckts angående denna sida. Jag vet inte.

Ja, några tankar.

Till sist: Att fotografera hoppande fisk är inget enkelt motiv, även fotografen måste kunna sin sak och här kanske något finns att utveckla? AF-inställningar i kameran, fokusteknik och vad det kan vara, övning. Även din kassa 50-200 torde ha kapacitet att leverera bilder lämpliga för tryck i en tidning. Höga ISO sänker skärpan, på vilket kameramärke som helst, men alltså inte mer på en K-30 jämfört andra APS-C sensorer. Det är troligen ljusstarkare optik du behöver för att lösa detta - f/2,8.

Hej, Pentax är ju tyvärr inte så stora i Sverige men tittar du utomlands så är utbudet bättre.
Jag har haft Pentax i alla år och speciellt att kameran är liten och nätt ser jag som en fördel, på objektivsidan har jag valt Sigma då Pentax kanske är väl dyra i förhållande till prestanda.
Tycker det är dyrt att byta system också, egentligen har ju alla system sina svagheter.
Om jag skulle gå över till något annat så sneglar jag mer åt Fuji eller Sony för dom är innovativa numera.

Börja med att kolla andra sajter än cyberfoto. Finns mängder med tester och recensioner i världen, speciellt kan användares omdömen vara bra att gå igenom.

Du använder ett ljussvagt kitt-telezoom, det är inte konstigt att bilderna blir brusiga och AF långsam i dåligt ljus.

Ska du fortsätta att tappa kameror överbord bör du nog fortsätta med Pentax, annars blir det dyrt! ;-)

Kolla här: http://www.pentaxforums.com/lensreviews/

och i forumtrådarna här:

http://www.pentaxforums.com/forums/10-pentax-slr-lens-discussion/

Kanske en ny glugg?

Köp: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=da5018

Släpper in 10 ggr så mkt ljus som din 18-55.

1/20 sek med 18-55 blir 1/200 sek med 50mm f/1.8.

Billigt, lång brännvidd och ljusstarkt, välj två av dem!

Om du vill ha vädertätade telebjektiv har du ett par att välja på:
DA* 50-135/2.8 - Ljusstarkt men inte så långt
DA* 60-250/4 - Något ljussvagare men något längre brännvidd än det du har.
DA* 300/4 - Ett fantastiskt objektiv om du inte behöver ha en zoom.

Pentax ska även komma med något i stil med 70-200/2.8, men när var och hur vet vi inte.

När du skall fota hoppande fisk är det frågan om stationär fisk eller är det mer vak där det inte går att förutsäga var fisken kommer att dyka upp nästa gång?

Beroende på hur mycket pengar du är beredd att lägga upp finns det ju lite olika alternativ som säkert är bättre än din nuvarande utrustning.
Men när det gäller vädertätningen tror jag inte du vinner mycket på att byta märke.

Kan du lägga runt 30-40 tusen borde du kunna få ett av de mer påkostade Canonhusen och deras senaste 70-200 zoom.
Du skriver att det är dåligt med billiga och ljusstarka objektiv, det är inte så konstigt. Skall du ha ett bra ljusstarkt objektiv så blir det dyrt vare sig det står Pentax eller Canon på det. Lägg på lite brännvidd, och det kan bli hur dyrt som helst.
När det gäller vidvinkelzoom tycker jag att Sigmas 10-20 fungerar riktigt bra.

Micke.

Fredrik183 sa:

Brusmässigt är det alltså fullformat du behöver titta på för att få något som är nämnvärt bättre, men då är det ett helt annat budgetläge. Känns detta okej, är det här du skall titta och Pentax har ingen FF-kamera, även om den vädertätade K3 har brusprestanda i klass med förra generationens fullformat (om du funderar på begagnat fullformat). K-30 ligger egentligen ingenting efter K3 vad gäller brusnivåer och du vinner egentligen inget på en begagnad FF som tex Canon 5D Mk II.

Klicka för att se resterande...

Jag kollade jämfört med D700, som jag har sedan flera år, och det där är ju inte riktigt hela sanningen. D700:an är bättre upp till ISO 6400, men sedan springer faktiskt K3:an om. Problemet är väl bara att att då brusar det rätt mycket, men allting är ju relativt... 5D mkII är dock lite brusigare än D700.

En sak som K3:an dock garanterat vinner på, som inte syns så tydligt i mätningar av typen DxO, är när det gäller bandning och sådant otyg. Snarast kan man väl skönja det genom att K3:an uppvisar bätttre dynamiskt omfång på bas-ISO... Den har inte en sådan klassiskt böjd kurva som äldre konstruktioner uppvisar.

Så jag tycker kanske att bilden är lite mer komplicerad än att den ena är bättre än den andra, men klart är att det konstruktioner som 5D mkII och D700 tydligt visar sin ålder jämfört med nyare APS-C. Å andra sidan finns det nyare småbildskameror också, men ska man både ha bra AF i dåligt ljus och stor sensor kan det springa iväg en del i pris...

Nu gillar jag ju Nikon och dessutom stor sensor av andra skäl än bara brusnivåerna, men jag tycker ändå att Pentax gör bland de intressantaste APS-C-kamerorna med spegel, om man tittar på de mer avancerade modellerna. Så står man ut med att det är ett betydligt mindre märke än Nikon och Canon så kan det ju vara ett alternativ.

Förresten så har jag också badat en Pentax när jag blev iknuffad i en pool för nästan 20 år sedan, fast det var lite mindre elektronik i den än en digitalkamera.

Tack så mycket!

Att få så många bra svar på så kort tid är verkligen helt otroligt. Tack så hemskt mycket!

Fortsätter att fylla på med lite mer funderingar.
Att bra optik kostar pengar är jag väl medveten om och det är därför tankarna på ett ev. systembyte dykt upp eftersom begagnatmarknaden då har så mycket mer att erbjuda.
Samtidigt kommer jag bra överens med Pentaxen och att behöva byta system innebär ju att man måste lära sig nya menyer, inställningar osv.

Har funderat på fullformat men är väl inte redo att ta (det ekonomiska) steget än.
I de miljöer kameran får vistas i känns det lite riskfyllt.

Känner även att jag inte låtit Pentaxen bevisa vad den kan heller riktigt eftersom jag inte testat något annat än kitobjektiven än.
Mycket av frågan var om själva kamerahuset kan prestera i jämförelse med andra märken och det har jag fått svar på nu.

De hoppande fiskarna jag fotar har nappat på betet och jag vet därför vart de dyker upp. Ganska bra iaf.
Jag använder följande fokus och håller skärpan på den bakre knappen samtidigt som jag tar serietagningar med kort slutartid.
Men med min optik blir det inga bra bilder.

Det optimala hade varit en ljusstark, väderskyddad normalzoom eftersom jag ogärna byter objektiv ute på sjön i ruskväder. Typ kitobjektivet 18-55 fast bättre. Ett fast objektiv blir svårare eftersom avståndet till "målet" ändras hela tiden.

Telezoomen som ska skaffas behöver däremot inte vara väderskyddad och här har jag tittat lite på den här: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=T70200P

Vill även tacka för länkarna.
Här har jag fått en del att läsa på
Med vänlig hälsning
Mikael

En alldeles utmärkt zoom som får rejält med beröm för optiken!

Tamronzoomen har jag själv. Mitt exemplar presterar bra skärpemässigt på alla bländare. Men den har långsam autofokus.

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=1835_18pe
Inte väderskyddad men med bra ljusstyrka och skarp.

Micke.

ztenlund sa:

Jag kollade jämfört med D700, som jag har sedan flera år, och det där är ju inte riktigt hela sanningen. D700:an är bättre upp till ISO 6400, men sedan springer faktiskt K3:an om. Problemet är väl bara att att då brusar det rätt mycket, men allting är ju relativt... 5D mkII är dock lite brusigare än D700.

Klicka för att se resterande...

Man kan se olika på saken utifrån sina behov och preferenser. D700 har en mycket bra sensor, upp till ca ISO 2000 ligger den ungefär ett steg bättre än K-30 enligt DxO, därefter ganska lika registret ända upp. Å andra sidan är bruset upp till omkring 3200 inte mycket att egentligen oroa sig över som jag resonerar, det finns bra brusreduceringsprogram. Däremot händer grejor över 1600, det blir som du säger brusigt, så brusigt att man kanske har verklig anledning att investera i en kamera med märkbart lägre brus i detta område. Då hamnar man troligen på senaste generationens fullformatare om investeringen egentligen skall ge något påtagligt angående just detta.

Om du har för vana att bana dina kameror,ska du nog stanna vid Pentax. Nog inget annat märke som klarar sådana eskapader med livet i behåll.

För att få snabbare autofokus skulle du kunna byta upp dig till K-3, som är Pentax bästa kamera i det, och många andra avseenden.

En alternativ väg kan vara att skaffa ett system till.
Använda Pentaxen vid större risker o CaNikon vid andra tillfällen.
Kanske inte måste ha FF utan välja APS-C och ett fast objektiv.
Vid annat brännviddsbehov än det fasta som sitter på för tillfället tar du fram Pentaxen.

Tack för tipset.

Damm på sensorn sa:

Köp: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=da5018

Släpper in 10 ggr så mkt ljus som din 18-55.

1/20 sek med 18-55 blir 1/200 sek med 50mm f/1.8.

Klicka för att se resterande...

Har beställt en sån.
Velat haft en fast glugg länge och priset är ju svårt att klaga på.
Ska bli kul att testa.
Med vänlig hälsning
Mikael

Erik Schalin sa:

En alternativ väg kan vara att skaffa ett system till.
Använda Pentaxen vid större risker o CaNikon vid andra tillfällen.
Kanske inte måste ha FF utan välja APS-C och ett fast objektiv.
Vid annat brännviddsbehov än det fasta som sitter på för tillfället tar du fram Pentaxen.

Klicka för att se resterande...

Klokt! Många låser sig vid att köra ett system. Det finns så många fina system idag med olika fördelar. Så istället för att ha många olika objektiv till en kamera kan man ju ha ett eller ett par objektiv till två eller tre kameror. Fotograferandet blir så mycket roligare också.

Jag använder Sony (35mm), Pentax (APSC) och Panasonic (µ43):


Det behöver inte bli så mycket dyrare heller. Köpte Sonyn och Panasonicen begagnade för under 10 000 kr. Så istället för att köpa dyra objektiv till din Pentax kan du ju köpa en begagnad Nikon D600/800 och 24-70/F2.8. Kostar under 20 000 kr.

Har haft dom tankarna

Erik Schalin sa:

En alternativ väg kan vara att skaffa ett system till.
Använda Pentaxen vid större risker o CaNikon vid andra tillfällen.
Kanske inte måste ha FF utan välja APS-C och ett fast objektiv.
Vid annat brännviddsbehov än det fasta som sitter på för tillfället tar du fram Pentaxen.

Klicka för att se resterande...

Mycket för att man aldrig lyckas ha rätt objektiv på när det där "gyllene tillfället" dyker upp och lika snabbt försvinner. Här hade ju två hus varit perfekt.
Tanken är också att försöka öka mitt foto/skrivande för tidningar och är man så att säga ute på jobb, kanske långt hemifrån skulle två hus innebära en extra trygghet ifall den ena kameran krånglar.
Men även med två hus hade det väl varit en fördel med samma märke så man kan dela optik mellan dem osv.

För en tid sen köpte jag en Sony A6000.
Mycket för att jag gärna vill ha med mig en kamera lite överallt som ska vara liten och smidig. Använde en Pentax Optio kompaktkamera till detta tidigare men var inte helt nöjd med den.

Ytterligare en baktanke med Sonyn var att även använda den i båten då och då. Den vridbara skärmen möjliggör bilder i häftigare vinklar och eftersom den även kan styras via mobiltelefonen kan jag fota mig själv enklare när jag är ensam i båten.
Har även testat med actionkameror istället, en Garmin Virb och en GoPro 3 black och klippt ut stillbilder. Men kvaliteten håller inte för tidningstryck.

Men Pentaxen är mitt "huvudsystem" och är den kameran som oftast följer med mig ut.
Ska jag vara ärlig var det faktiskt först efter att jag köpt Sonyn och började jämföra bilder och egenskaper från de olika kamerorna som jag insåg att Pentaxen inte höll måttet.

Men jag börjar experimentera lite med det fasta 50 mm jag beställt och utifrån hur bilderna blir med det går jag sen vidare.
Väderskyddade gluggar kostar ju en del så det får bli att ta fram en spargris.....

Med vänlig hälsning
Mikael