Tänk bara på magnituden av skillnaden mellan 400 och 600mm. 400mm är 1,5x större på diagonala bildfältet och 2,25x arean. Sedan så får man inte pixelskärpa enl tester vid 600mm på Tamron så verkliga skillnaden är mindre än denna. Sedan skulle nog jag verkligen fundera på om det är värt att byta ut 7D mot 70D om inte AF vid filmning är väsentlig. Vad får man för de 3000:- som skiljer mellan att sälja sin 7D och lägga ut 8000:- på en ny 70D? Jag, som stillbildsfotograf har svårt att se motiveringen till detta - ens om man skulle ha 70D+100-400+TC då man knappast tjänar på att lägga på en TC jämfört med att beskära bilden. På rörliga föremål, p g a säkrare och snabbare AF i kombination med panorerings IS lär ju d u Canon original, beskuren, ändå slå Tamron. Sedan KAN Tamron, beroende på behov, ändå vara ett bättre val för vissa, men jag skulle INTE, som stillbildsfotograf, byta från 7D till 70D.
Tänk också på ergonomin - 70D är ett mindre, pilligare och klenare hus än 7D. Sätter man på ett tungt tele så blir ergonomin inte lika bra med den mindre kameran. Jag har inte själv ägt 70D, men dess till utformningen närmast identiska föregångare, 60D, och jag blev aldrig vän vare sig med byggkvalitetskänslan eller ergonomin - där vinner 7D stort. Värst är den pilliga bakre fyrvägskontrollen som sitter precis innanför den bakre ratten, det är svårt att inte komma åt knapparna då man bara vill justera exp komp eller AF punkt (om man vill göra detta med ratten) eller slutartid. Jag vill inte ens tänka på hur det är med handskar! Där är 7D mycket bättre.