Olagligt att fota på äldreboende?
- Trådstartare A.Dent
- Start datum
lonian
Aktiv medlem
Jobbar själv på ett boende där vi tar hand om äldre. Vid specifika dagar där det varit finmiddag och liknande med anhöriga på plats så har jag fotograferat med deras samtycke. Några av bilderna har skrivits ut som minnen. Finns även en display i lobbyn där några av bilderna rullar runt som en välkommen till. Inga bilder har lämnat boendet med andra ord.
Jeremiah2
Avslutat medlemskap
Om jag bor på ett demenshem, så är det mitt HEM.
Sitter då någon och olovandes tar foton när jag äter. ja, vill ni själva ha någon som sitter vid ert köksbord och plåtar er när kaffet rinner ur mungipan?
Gammal lärdom sedan jag fotade bröllop; ingen jävel vill bli fotograferad när man äter.
Så, jag struntar i vad lagen säger och ger mig rätt till; aldrig jag skule fotografera sköra åldringar som sitter och äter. Inte utan alla inblandades klara instruktion om att så skall ske och anhöriga skulle få godkänna varenda bild.
Bara för att något är LAGLIGT innebär inte att det är etiskt/moraliskt försvarbart.
Sitter då någon och olovandes tar foton när jag äter. ja, vill ni själva ha någon som sitter vid ert köksbord och plåtar er när kaffet rinner ur mungipan?
Gammal lärdom sedan jag fotade bröllop; ingen jävel vill bli fotograferad när man äter.
Så, jag struntar i vad lagen säger och ger mig rätt till; aldrig jag skule fotografera sköra åldringar som sitter och äter. Inte utan alla inblandades klara instruktion om att så skall ske och anhöriga skulle få godkänna varenda bild.
Bara för att något är LAGLIGT innebär inte att det är etiskt/moraliskt försvarbart.
Jag hoppas att de flesta inser att det kan vara stor skillnad på vad som är lagligt och på vad som är lämpligt.
PeterWem
Aktiv medlem
Det var aldrig spörsmålet. Här från Gotlands tingsrätt:
Ett patientrum på ett sjukhus är enligt tingsrättens bedömning närmast att jämföra med ett sådant undersökningsrum som var aktuellt i Svea hovrätts tidigare nämnda mål och där fotografering inte ansågs brottslig. Tingsrätten saknar anledning att nu göra en annan bedömning. Tingsrätten finner därför att inte heller fotograferingen av E inne på patientrummet bör anses ha varit brottslig.
Tingsrätten noterar för övrigt att fotograferingen skett på avstånd och att det inte varit möjligt att identifiera patienten på bilden och att E endast med viss svårighet kunnat igenkännas.
Åtalet för kränkande fotografering bör därför inte bifallas. Sjukhusets interna regler om fotograferingsförbud saknar i detta sammanhang betydelse.
PMD
Aktiv medlem
Men det är som sagt huruvida fotograferingen var lagligt eller inte som är trådens ursprungsfråga. Det etiska och moraliska i handlingen kan man diskutera hur länge som helst, men även om man mot förmodan kommer fram till en konsensus om den saken så ger det inget svar på frågan.
Jeremiah2
Avslutat medlemskap
Det hoppas jag med.
Tråkiga är att de flesta är ensidigt intresserade av vad som är lagligt. Verkar som folk vill kkunna snäsa ifrån "ja, det är inte olagligt det här".
Själv låter jag inte så grova saker som lagen styra mitt liv i mitt umgänge med andra.
Där råder vett, sans, etik, moral och uppfostran.
Jag är med på flera forum, med vitt skilda intresseområden, men liknande frågor uppstår överallt.
Ungefär "Är det lagligt dryga ut korven med sågspån?" (troligen inte), men diskussionen om det är moraliskt ok att lura sina medmänniskor på korvinnehåll, den lyser med sin frånvaro.
PMD
Aktiv medlem
Det tror jag är en osäker slutsats. Den här tråden handlar dock om vad som är lagligt.
En diskussion om moralen när det gäller fotografering i ett sammanhang som i det aktuella skulle antagligen få många deltagare och resultera i en livlig diskussion, så starta gärna en tråd om det!
jonasfj
Avslutat medlemskap
En detalj. Du far fotografera skyddsobjekt. Du far inte fotografera skyddsobjekt med fotoforbud...Jag tror det är mer okunnighet som har orsakat polisanmälan.
(fixade bara till radbrytningen lite)
Ett fotoförbud gör det inte olagligt att fota. Det är bara skyddsobjekt och kränkande fotografering som är olagligt. Har dessutom personen inte dolt sin fotografering så är det inte kränkande fotografering.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/har-far-du-fota-och-har-far-du-inte
Tyvärr är det väl sällan sådana här artiklar följs upp.
Det finns nog en del julklappar som är nästan är värda att polisanmäla
Tyvärr kommer det nog inte ens utredas pga resursbrist.
PeterWem
Aktiv medlem
Gotlands tingsrätt mål nr B 552-16. Parternas namn borttagna och enbart delen rörande kränkande fotografering och tingsrättens funderingar kring händelsen.
ErlandH
Aktiv medlem
Det kan man tycka, fast knappast i just den aktuella lagens mening. Lagen avser ju att skydda oss från
att bli smygfotograferade i privata utrymmen, dvs på platser där vi räknar med att kunna vara ensamma eller iaf ha kontroll över vilka vi släpper in.
Dagrummet i ett äldreboende är inte ett sådant utrymme. Tvärtom måste man räkna med att alla möjliga personer som man inte känner (t ex anhöriga till andra boende) rör sig någorlunda fritt i detta utrymme och möjligtvis tar bilder, utan att man själv kan förhindra det.
PeterWem
Aktiv medlem
Fick anmälan i dag. Lades ned några dagar efter artikeln i Hallandsposten. Ofredande mot grupp var initialrubriceringen.
Lades ned den 11:e, återöppnades den 12:e, lades ned den 12:e. Ser ut som att man antingen inte ville lägga ned tid på att leta upp fotografen då det kom från ett okänt telefonnummer eller att man antog att brott som hör under allmänt åtal skett.
Verkar ha varit en speciell bild med tanke på vilket liv den orsakat och att man inte ville att den skulle spridas vidare.
Lades ned den 11:e, återöppnades den 12:e, lades ned den 12:e. Ser ut som att man antingen inte ville lägga ned tid på att leta upp fotografen då det kom från ett okänt telefonnummer eller att man antog att brott som hör under allmänt åtal skett.
Verkar ha varit en speciell bild med tanke på vilket liv den orsakat och att man inte ville att den skulle spridas vidare.
PeterWem
Aktiv medlem
...allmänt åtal inte skett*
