Annons

Vilken fullformatare ska jag köpa? A7r III eller mark IV

Produkter
(logga in för att koppla)

Lewe1

Medlem
Skulle köpa mark IV tills jag såg denn video: https://youtu.be/iE6K9HHtT3Y

4k videofunktionen är tydligen värdelös.

Grejen är den att det skiljer 11000kr mellan kamerorna då mark IV går att köpa via England för 24000kr i förhållande till 35000kr fär a7r III.

Bör man lägga de extrapengarna för den bättre videofunktionen hos A7 eller köra på mark IV och köpa en 4k videokamera istället för mellanskillnaden? Ett stort köpargument för mig att köpa en ny kamera var 4k videofunktionen, men nu undrar jag om man ist bör köpa en begagnad mark II eller dylkt.

Finns ju säkert en massa andra fördelar och nackdelar med kamerorna men videofunktionen tycker jag är en ganska stor skillnad.

Öppen fråga, vilken fullformatskamera tycker ni jag ska köpa? Max 35000kr jag ska ha den privat och framförallt fota familj och natur. Ska erkänna att jag tyckte GPS funktionen var en kul grej med mark IV men kan leva utan den.
 

martinot

Aktiv medlem
Ett stort köpargument för mig att köpa en ny kamera var 4k videofunktionen, men nu undrar jag om man ist bör köpa en begagnad mark II eller dylkt.

[ klipp ]

Öppen fråga, vilken fullformatskamera tycker ni jag ska köpa? Max 35000kr jag ska ha den privat och framförallt fota familj och natur. Ska erkänna att jag tyckte GPS funktionen var en kul grej med mark IV men kan leva utan den.
Hmm. Lite förvirrat här (för mig iaf.).

Du skriver att du skall ha den främst för foto här, men i början så verkade video (med 4k) vara högsta prio?

Svårt (för mig iaf.) att kunna ge något bra svar då (är själv inte alls duktig på video, och använder det väldigt lite, oavsett om 4k eller inte).

Definiera gärna även familj; äldre/vuxna eller små barn, och definiera gärna även natur; vilt/djur eller landskap?
 

Lewe1

Medlem
Landskap och små barn. Framförallt i mörka förhållanden. Kan man på ett vettigt sätt spela in 4k video med den så är det ett stort plus då jag då får två produkter i ett, annars får jag komplettera med en videokamera.
 

Fredrik AVT

Aktiv medlem
Skall man nödvändigtvis ha bra 4k i kameran så är det väl inte mycket att diskutera om annat än att det självklara valet blir nog A7RIII. Den gör inte bort sif f ö heller. Tänk dock på att autofokus under video blir mjukare med Canons 5D IV.

Betänk även systemet. För att få full nytta av A7RIII:ans finesser bör du använda Sonys egna objektiv. Med objektiv för Canon med adapter faller bps och autofokus varierar mycket mellan olika objektiv. Därför förutsätter jag då du väljer mellan två relativt dyra kameror och vill få ut det mesta av dem att du köper Sonys egna objektiv till A7RIII. Sigma skall släppa FE objektiv snart men dessa saknas ännu. Då måste man jämföra de objektiv man vill ha till sin Sony jf med Canon och räkna ut totalpriset och se om det är överkomligt. Tittar man ffa på de ljussvagare varianterna av fasta 35, 50 och 85 till Sony är det inte så farligt. Betänk dock att till Canon får man Sigmas f/1,4 varianter till ungefär samma pris. Tittar man på f/2,8 zoomar senaste generation i en uppsättning 16-35, 24-70, 70-200 så skiljer det totalt uppåt 10.000kr till Canons fördel (även om Sonys 16-35 kanske har en liten fördel i jämnhet i skärpa över bildytan). Skaffar man en generation äldre till Canon så blir skillnaden större.

Skaffar man den nyaste zoomuppsättningen som nämnts så blir alltså ett system med Canon 1DX mark II ca 10.000kr dyrare än Sonysystemet. Där är 4K vassare än i 5D IV men filerna är stora. Dock så har Sonyn dubbla pixelantalet. Men skillnaden i pris mot Sonyn då blir mindre än den mellan systemet med Canon 5DIV och A7RIII.

Så se över behoven och helheten innan köp. Det är ju mer än ett kamerahus att köpa. Detta sagt, med rätt objektiv, förutsatt att man inte skall ha långa telen och är relativt prisokänslig, så är Sony A7RIII vassare än Canon 5DIV.
 

martinot

Aktiv medlem
Landskap och små barn. Framförallt i mörka förhållanden. Kan man på ett vettigt sätt spela in 4k video med den så är det ett stort plus då jag då får två produkter i ett, annars får jag komplettera med en videokamera.
För det första så tycker jag att det känns som om du kikar på rätt produkter och system om ett stort fokus skall vara på just filmning och med just FF-sensor. Då är det normalt Sony och Canon som är de bästa valen, precis som du själv är inne på här.

För det andra så är jag personligen inte så duktig på just att filma, och därmed inte rätt person att ge detaljerade råd om det, så jag överlåter det till andra mer kunniga i tråden.

Det enda lilla rådet jag nog kan ge, som Fredrik är inne på ovan mycket mer i detalj, är att fokusera lika mycket (eller mer) på att se över vilka objektiv, och dess egenskaper, som du är intresserad av att använda (och till vilken budget). Optiken är (minst) lika viktig som själva kamerahuset. Där har du generellt ett bra utbud hos Canon och numera även bra och hyfsat hos Sony FE. Kika dock på vad just du är ute efter i lite mer detalj om du har möjlighet, och vad du personligen kommer vilja använda/prioritera.
 

Makten

Aktiv medlem
Alltså, det blir liiiiite lättare att fatta vad du menar om du nämner att "mark IV" är en Canon, och vilken modell du avser. Alla fotografer använder inte Canon, nämligen.
 

Lewe1

Medlem
I min iver hann jag beställa ett prisvärt Tamron objektiv 45/1,8 för 4000kr då jag hade tänkt köpa Canon-kameran. Går ju i och för sig att lämna tillbaka, men det kanske är målande över det större och billigare utbudet det finns till Canon.

Ett alternativ är att köpa den äldre modellen av Sony kameran, a7r II, den säljs fortfarande och är 10.000kr billigare. Det är väll inga gigantiska skillnader mellan dem förutom att den senare är mer effektiv med batteriet?

Sony FE 85 /1,8 får man för 6300 så detär ju ingen enorm skillnad.

Vad är skillnaden förutom storlek med och utan spegel?
 

Astroscapist

Aktiv medlem
I min iver hann jag beställa ett prisvärt Tamron objektiv 45/1,8 för 4000kr då jag hade tänkt köpa Canon-kameran. Går ju i och för sig att lämna tillbaka, men det kanske är målande över det större och billigare utbudet det finns till Canon.

Ett alternativ är att köpa den äldre modellen av Sony kameran, a7r II, den säljs fortfarande och är 10.000kr billigare. Det är väll inga gigantiska skillnader mellan dem förutom att den senare är mer effektiv med batteriet?

Sony FE 85 /1,8 får man för 6300 så detär ju ingen enorm skillnad.

Vad är skillnaden förutom storlek med och utan spegel?
Generellt eller mellan just A7R3 och 5D Mk4?

/Stefan
 

martinot

Aktiv medlem
Vad är skillnaden förutom storlek med och utan spegel?
Eftersom du är huvudsakligen fokuserad på filmning så har det ingen större betydelse.

Då fälls spegeln ändå upp på DSLR:en, och exponeringen och sensorutläsningen sker på samma sätt mellan DSLR och spegellöst (det är däremot en variation mellan olika kamerahus, hur ju nerskalningen av upplösning vid film sker; radskippning, crop, etc.)

Eftersom de flesta filmar (oavsett DSLR eller spegellöst) via bakskärmen så har inte det heller någon större betydelse i sammanhanget vilken teknik du väljer (men är ett plus för spegellöst om du vill filma via sökaren istället för bakskärmen).

Det som talar för spegellöst och Sony är vikten och kanske även storleken (men det kan också vara negativt med ett för litet kamerahus ibland, beroende på vilket grepp och hur tunga tillbehör du monterat på) på kamerahuset, men då de flesta som jag sett filmar har så enormt mycket utrustning på sina kameror så kanske det inte alltid är av vikt i det totala sammanhanget (är nog upp till dig hur du tänkt att filma).

Nu filmar jag inte så mycket som sagt, och är fel person att kommentera detaljer på kamerahusen för det, men är det för dig rätt lika mellan de två kamerahusen så skulle jag låta optiken avgöra (Canon kanske har ett större utbud, men även Sony har numera jättefina FE-objektiv, så det kan avgöra åt vilket håll som helst, beroende på dina krav/budget).
 

Fredrik AVT

Aktiv medlem
I min iver hann jag beställa ett prisvärt Tamron objektiv 45/1,8 för 4000kr då jag hade tänkt köpa Canon-kameran. Går ju i och för sig att lämna tillbaka, men det kanske är målande över det större och billigare utbudet det finns till Canon.

Ett alternativ är att köpa den äldre modellen av Sony kameran, a7r II, den säljs fortfarande och är 10.000kr billigare. Det är väll inga gigantiska skillnader mellan dem förutom att den senare är mer effektiv med batteriet?

Sony FE 85 /1,8 får man för 6300 så detär ju ingen enorm skillnad.

Vad är skillnaden förutom storlek med och utan spegel?
För skillnader mellan A7RII och A7RIII läs denna review av A7RIII (beakta dock att alla funktioner fullt ut fås endast med Sony FE objektiv (möjligen med A objektiv med SSM och LA-EA3 men kan inte uttala mig där):
https://m.dpreview.com/reviews/sony-a7r-mark-iii-review
 

Lewe1

Medlem
Hur många fotografer fotar i dessa förhållanden utan extern skydd?
Är du en av dom?
Tänkte mest att det kanske inte är det som avgör primärt när man väljer den ena före den andra.
I mitt fall var det faktiskt det. Kommer troligtvis aldrig fotografera i hällregn, däremot så vet jag med Canonkameran att den står emot det vilket kommer göra att jag kommer känna mig trygg att fotografera i andra lite mer vanligt förekommande fuktiga miljöer. Med Sonykameran skulle jag vara mycket mer försiktig och det är ett stort argument för mig om jag ska lägga ner så mkt pengar på en proffskamera, att de bästa byggförutsättningarna finns. Bra vädertätning är ju en egenskap som skiljer proffskameror från amatörvarianterna. Jag sätter det framför övrig teknisk utveckling, i detta fall bättre 4k video.

Tack för all hjälp och råd. Jag ringde runt till några av de större onlinebutikerna. De allra flesta skulle ha valt sonykameran om de börjat från scratch förutom en som menade att den optiska sökaren fortfarande är för dålig i spegellösa kameror, samma butik sa att videofunktionen i canonkameran är överdrivet kritiserad.
 

PMD

Aktiv medlem
Eftersom du är huvudsakligen fokuserad på filmning så har det ingen större betydelse.
När man videofilmar är det mycket praktiskt att kunna vrida skärmen till lämplig betraktraktningsvinkel vilket man inte kan göra med EOS 5D IV men man kan göra det med Sony A7R II och III.
 

martinot

Aktiv medlem
När man videofilmar är det mycket praktiskt att kunna vrida skärmen till lämplig betraktraktningsvinkel vilket man inte kan göra med EOS 5D IV men man kan göra det med Sony A7R II och III.
Nu frågade TS generellt om skillnaden mellan DSLR och spegellöst, och jag svarade därmed också främst generellt (och inte modellspecifikt).

Är som sagt sällan jag filmar med mina kameror, och jag är personligen absolut inte rätt person att tala om vad som är bäst för TS i detalj mellan dessa modeller, eller gällande filmning.

Det kan du och andra göra mycket bättre än mig (men då TS inte fått så många svar i tråden, så har jag försökt att svara på det lilla jag vet). :)

Men det är en bra poäng med att en artikulerad skärm är trevligt vid filmande, och själv så tycker jag även som fotograf också att det är ett klart plus (tex. vid makro eller ibland även på stativ).
 

xQubeZ

Aktiv medlem
Har du ens ett behov utav en A7r iii eller 5D mark iv? Du säger att du fotar din familj och lite landskap.

Jag skulle rekommendera dig att kolla på kanske en 6D mark ii eller vänta tills Sony släpper en A7 iii vilket de bör göra under våren om du måste ha en fullformatare. Har du fortfarande massa pengar som bränner hål i plånboken efter det kan du invester dem i objektiv vilket är en bättre investering som har en betydligt större påverkan på bilden än kamerahuset.

Annars skulle en Sony A6500 eller en Canon 80D vara mer än tillräckligt för det du säger att du ska göra. Just saying.
 

martinot

Aktiv medlem
Ditt inlägg vara helt enkelt praktiskt att haka upp en kommentar på att TS tycker att video är viktigt.
Ahh. Ok. Läste det som att det var en replik (då det innehöll citat på det som jag skrivit).

Går även fint att skriva rakt upp och ner i tråden utan citat också (speciellt då artikulerad skärm inte har något i sig med DSLR eller spegellöst att göra). 😊
 
ANNONS