Tjena,
Med anledning av konstverket En svensk Tiger och dåligt om information så tänkte
jag fråga er bättre vetande här på forumet om vad som gäller.
Får man trycka upp två klisterlappar av konstverket för eget bruk? Det gäller alltså två klisterlappar och är ingenting som ska säljas vidare- användas ur varumärkessammanhang eller politiska sammanhang utan ska användas för eget bruk.
Vad säger lagen?
Mvh
Jesper
Avser du något nyskapat med namnet en Svensk Tiger eller är det den gamla "hederliga" tigern från WW2? I det senare fallet gäller tydligen följande:
Bilden En Svensk Tiger skyddas av upphovsrätt intill utgången av år 2042. Den ekonomiska upphovsrätten innehas av Beredskapsmuseet. En segdragen strid pågick mellan 1997 och 2007 om denna en av Sveriges mest kända bilder. Försvarsmakten betraktade den som sitt varumärke och utnyttjade tigern som en symbol för säkerhetstjänsten, medan Beredskapsmuseet hade övertagit upphovsrätten från dödsboet till Bertil Almqvist.
Stockholms tingsrätt fastslog i en dom den 25 november 2005 att upphovsrätten tillhörde Beredskapsmuseet, men att Försvarsmaktens varumärkesregistrering inte utgjorde intrång i Beredskapsmuseets äganderätt till bilden. Försvarsmakten fick enligt domen göra "militär propaganda". Beredskapsmuseet och Bertil Almqvists döttrar hävdade att Försvarsmakten aldrig fått tillstånd att varumärkesregistrera bilden och begärde hävning av varumärkesregistreringen. Svea Hovrätt avgjorde målet till Beredskapsmuseets fördel den 2 maj 2007[1]. Försvarsmakten överklagade till Högsta Domstolen som 12 juni 2007 nekade prövningstillstånd, varvid hovrättens dom gäller[2].
Parterna har därefter försökt komma överens om en rimlig ersättning för Försvarsmaktens otillåtna nyttjande av bilden under år 1981-2007.
Försvarsmakten erbjöd 900 000 kronor som ersättning för de 26 år som gått. Döttrarna accepterade beloppet, men inte Försvarsmaktens samtidiga krav på återtagande av rättigheterna till bilden. Försvarsmakten ville använda bilden fritt inom hela organisationen, inom Rikspolisstyrelsen, inom frivilligorganisationerna och övriga instanser under Försvarsdepartementet. Försvarsmakten ville också ha egen rätt att ta fram produkter, såsom t-shirts, väskor med mera, utan möjlighet för döttrarna Almqvist eller Beredskapsmuseet att ingripa om bilden förvanskades eller på annat sätt användes i propagandasyfte för Försvarsmakten.
När döttrarna och Beredskapsmuseet sa nej till Försvarsmaktens krav, återkallade Försvarsmakten sitt erbjudande om ersättning. Döttrarna Almqvist och Beredskapsmuseet stämde Försvarsmakten den 8 februari 2008 för att utfå rättmätig ersättning för den olovliga användningen.
Slutligen ingick döttrarna och Beredskapsmuseet en förlikning med Försvarsmakten, som betalade 300 000 kronor var till döttrarna och 100 000 till Beredskapsmuseet.[3]
Jag är inte jurist men jag tror du kan kopiera den för eget bruk utan att riskera att råka i klistret, men kanske bäst att nån juridiskt bevandrad belyser detta
L
