Om jag har tolkat det hela rätt skulle det vara OK för mig att (utan modellreleaser) sälja bilder där människor går att identifera, så länge det inte är för reklamanvändning?

Exempel: får jag sälja en bild till en statlig myndighet för att användas i deras rapporter eller liknande? Det är inte ett rent porträttfoto utan en miljöbild där det finns människor identifierbara.

Ö 4555-15 ger dig mer kött på benen.

Martin F sa:

Om jag har tolkat det hela rätt skulle det vara OK för mig att (utan modellreleaser) sälja bilder där människor går att identifera, så länge det inte är för reklamanvändning?

Exempel: får jag sälja en bild till en statlig myndighet för att användas i deras rapporter eller liknande? Det är inte ett rent porträttfoto utan en miljöbild där det finns människor identifierbara.

Klicka för att se resterande...

Om bilderna ska användas redaktionellt, dvs i tidningar etc så sälj på.

Interna rapporter tror jag inte räknas som redaktionellt utan kommersiellt men det får vi säkert snart svar på. Företag som använder bilder för sina interna dokument brukar få samma krav som kommersiella bilder,

Martin F sa:

Om jag har tolkat det hela rätt skulle det vara OK för mig att (utan modellreleaser) sälja bilder där människor går att identifera, så länge det inte är för reklamanvändning?

Exempel: får jag sälja en bild till en statlig myndighet för att användas i deras rapporter eller liknande?

Klicka för att se resterande...

Svaret på båda frågorna är utan någon som helst tvekan "JA".

ErlandH sa:

Svaret på båda frågorna är utan någon som helst tvekan "JA".

Klicka för att se resterande...

Sälja bilder gå alltid bra i alla fall. Problemen brukar komma vid användningen

Yoghurtbilden gick alldeles utmärkt för fotografen att sälja men den part som använde den fick betala miljoner i slutänden eftersom det saknades en modellrelease.

Någon får gärna förklara varför ett företag som köper bilder för en presentation (slideshow) måste köpa kommersiella bilder, inte redaktionella?

iSolen.se sa:

Sälja bilder gå alltid bra i alla fall. Problemen brukar komma vid användningen

Någon får gärna förklara varför ett företag som köper bilder för en presentation (slideshow) måste köpa kommersiella bilder, inte redaktionella?

Klicka för att se resterande...

I det här fallet är det helt säkert att det inte finns hinder för angiven användning heller.

När det gäller det andra du tar upp förstår jag inte vad du menar. Någon uppdelning mellan "kommersiella" och "redaktionella" bilder finns, såvitt jag vet, inte i svensk rätt.

Dataskyddsförordningen

ErlandH sa:

Svaret på båda frågorna är utan någon som helst tvekan "JA".

Klicka för att se resterande...

Blir svaret det samma from maj 2018?

ErlandH sa:

I det här fallet är det helt säkert att det inte finns hinder för angiven användning heller.

När det gäller det andra du tar upp förstår jag inte vad du menar. Någon uppdelning mellan "kommersiella" och "redaktionella" bilder finns, såvitt jag vet, inte i svensk rätt.

Klicka för att se resterande...

Redaktionella - bl a bilder på människor men personernas tillstånd finns inte. Bilderna kan användas redaktionellt tex i tidning men inte kommersiellt.

Informationen kommer från Getty som borde ha koll på läget.

Har aldrig fått det förklarat utan jag har helt enkelt köpt kommersiella bilder när jag behövt för presentationer.

iSolen.se sa:

Informationen kommer från Getty som borde ha koll på läget.

Klicka för att se resterande...

Exakt hur just Gettys villkor ser ut har jag inte riktigt koll på, men det är ju inte heller relevant för TSs fråga.

BTM sa:

Blir svaret det samma from maj 2018?

Klicka för att se resterande...

Svårt att veta säkert, men det tror – och hoppas – jag.

ErlandH sa:

Exakt hur just Gettys villkor ser ut har jag inte riktigt koll på, men det är ju inte heller relevant för TSs fråga.

Klicka för att se resterande...

Interna rapporter brukar presenteras så då hamnar vi i det fall jag frågade om.

Du är helt säker på att man inte behöver modellreleaser för företagsrapporter? Dvs Getty har fel.

iSolen.se sa:

Interna rapporter brukar presenteras så då hamnar vi i det fall jag frågade om.

Du är helt säker på att man inte behöver modellreleaser för företagsrapporter? Dvs Getty har fel.

Klicka för att se resterande...

Läste du domen från Högsta domstolen?

iSolen.se sa:

Du är helt säker på att man inte behöver modellreleaser för företagsrapporter? Dvs Getty har fel.

Klicka för att se resterande...

Som sagt: Exakt hur just Gettys villkor ser ut har jag inte riktigt koll på, men det är ju inte heller relevant för TSs fråga.

ErlandH sa:

Som sagt: Exakt hur just Gettys villkor ser ut har jag inte riktigt koll på, men det är ju inte heller relevant för TSs fråga.

Klicka för att se resterande...

Getty hittar knappast på en sån begränsning för att få sälja färre bilder. Det finns säkert lagar i botten. Företagspresentationer är en stor marknad.

PeterWem sa:

Läste du domen från Högsta domstolen?

Klicka för att se resterande...

Nej. Viste inte att koden var högsta domstolen. Länka gärna nästa gång och sammanfatta varför man ska läsa den. Domar kan vara rätt långa

iSolen.se sa:

Getty hittar knappast på en sån begränsning för att få sälja färre bilder. Det finns säkert lagar i botten.

Klicka för att se resterande...

Inga svenska lagar. Hur det ser ut i andra länder vet jag inte.

iSolen.se sa:

Getty hittar knappast på en sån begränsning för att få sälja färre bilder. Det finns säkert lagar i botten. Företagspresentationer är en stor marknad.

Klicka för att se resterande...

Har Getty särskilda villkor per land de säljer bilder i?

PMD sa:

Har Getty särskilda villkor per land de säljer bilder i?

Klicka för att se resterande...

Bra fråga, troligen inte.

Det är dock köparen som väljer mellan kommersiella och redaktionella bilder, det är ju köparen som har sista ansvaret så deras "regler" ska vara en hjälp så köpare och fotograf inte råkar illa ut.

Fokus ovan är på kommun/myndighet. Den stora volymen är vanliga företag. Får de verkligen använda bilder som saknar releaser i sina presentationer (och intranät) i Sverige? Det skulle öppna upp möjligheter.

Jag vet personer som inte gillar bilder av dem används utan deras godkännande. Tex tar man en sportbild (teamwork är ett väldigt populärt tema) är det i princip omöjligt att få allas underskrifter och företag vill använda bilderna. Det kanske bara är att köra?

iSolen.se sa:

Fokus ovan är på kommun/myndighet. Den stora volymen är vanliga företag. Får de verkligen använda bilder som saknar releaser i sina presentationer (och intranät) i Sverige? Det skulle öppna upp möjligheter.

Klicka för att se resterande...

”Är du osäker på din sexuella läggning?” och ”Har du testat dig?” + bild gick bra för Umeå kommun. Förstår att kvinnan blev så där glad när hennes bild prydde texten. Inte heller jag skulle vilja pryda omslaget för könsvårtor eller hepatit.

Från HD:
Svensk rätt innehåller inte något generellt förbud mot att utan samtycke använda personers namn eller bild. I lagen om namn och bild i reklam ges dock ett visst skydd mot användning i kommersiella sammanhang. Lagen syftar till att stärka skyddet för den personliga integriteten.

iSolen.se sa:

Nej. Viste inte att koden var högsta domstolen. Länka gärna nästa gång och sammanfatta varför man ska läsa den. Domar kan vara rätt långa

Klicka för att se resterande...

Fotosidan och min mobil fungerar så där bra ihop, speciellt när man ska kopiera in länkar. Domen är lätt att googla upp och är på åtta sidor.

iSolen.se sa:

Den stora volymen är vanliga företag. Får de verkligen använda bilder som saknar releaser i sina presentationer (och intranät) i Sverige?

Klicka för att se resterande...

Det som är förbjudet enligt lagen om namn och bild i reklam är att näringsidkare använder bild i marknadsföring. Bara om båda kriterierna är uppfyllda är det förbjudet.