Visom
Aktiv medlem
På förekommen anledning vill jag komma till klarhet med vad som gäller för att någon ska ha rätt att avhysa någon från ett område pga "olämpligt fotograferande" alternativt förbjuda någon att fotografera.
I min värld är frågan ganska enkel. Om jag befinner mig på ett avspärrat område (i brist på bättre ord) där det finns någon sorts inpasseringskontroll så har arrangören rätt att avhysa folk som bryter mot villkoren för inpasseringen. Ta en konsert tex, jag utgår från att arrangören har rätt att avhysa fotografer om det står fotografering förbjuden på biljetten och att fotografen uppmärksammats på detta men fortsätter fotografera. Detta avspärrade område behöver inte vara förknippat med biljett eller betalning, utan enbart att arrangören har satt upp regler för vad som gäller för området och man måste godkänna dessa för att komma in. En liknelse kan vara en krogägare som avhyser överförfriskade gäster.
I mitt fall var det gratis inträde (utan specifik inpassering) i ett friluftsområde. Det var tydligt att det var ett organiserat arrangemang, vem som organiserade det och att jag var inne på området. Dessvärre sker det en olycka och ambulans tillkallas. Personen är uppenbart rätt illa tilltygad att döma av personer i den skadades närhet. Jag tar några bilder på 30-40m avstånd där man kan se sjukvårdare göra sitt jobb, den skadade personen är skymd av människor och grönska. Moraliskt kan jag tycka att jag ligger nära gränsen och att publicera bilderna innan utgången är klar känns främmande. Dock tycker jag att jag är på rätt sida linjen i min tanke att det är bättre att ta bilderna och fundera senare istället för att låta bli. Jag kan köpa att vissa tycker att jag är på fel sida linjen rent moraliskt.
Men frågan är, finns det öht någon gräns när arrangören i detta fall har rätt att avhysa folk från platsen? Eller att ens förbjuda fotografering? Diskussionen med arrangören blev lite hätsk när arrangören tyckte det var moraliskt förkastligt att fotografera händelsen medan jag och en annan fotograf hävdade vår rätt att fotografera vad vi ansåg lämpligt (mest av principskäl då vi båda triggades lite när vi förbjöds att fotografera) och att det var vår moraliska kompass som avgjorde huruvida det var lämpligt eller ej. Jag kan köpa att man spärrar av området för allmänheten för att ge sjukvårdare och andra inblandade "arbetsro", i min värld var de nämnda 30-40m det avstånd jag tyckte var lämpligt.
I min värld är frågan ganska enkel. Om jag befinner mig på ett avspärrat område (i brist på bättre ord) där det finns någon sorts inpasseringskontroll så har arrangören rätt att avhysa folk som bryter mot villkoren för inpasseringen. Ta en konsert tex, jag utgår från att arrangören har rätt att avhysa fotografer om det står fotografering förbjuden på biljetten och att fotografen uppmärksammats på detta men fortsätter fotografera. Detta avspärrade område behöver inte vara förknippat med biljett eller betalning, utan enbart att arrangören har satt upp regler för vad som gäller för området och man måste godkänna dessa för att komma in. En liknelse kan vara en krogägare som avhyser överförfriskade gäster.
I mitt fall var det gratis inträde (utan specifik inpassering) i ett friluftsområde. Det var tydligt att det var ett organiserat arrangemang, vem som organiserade det och att jag var inne på området. Dessvärre sker det en olycka och ambulans tillkallas. Personen är uppenbart rätt illa tilltygad att döma av personer i den skadades närhet. Jag tar några bilder på 30-40m avstånd där man kan se sjukvårdare göra sitt jobb, den skadade personen är skymd av människor och grönska. Moraliskt kan jag tycka att jag ligger nära gränsen och att publicera bilderna innan utgången är klar känns främmande. Dock tycker jag att jag är på rätt sida linjen i min tanke att det är bättre att ta bilderna och fundera senare istället för att låta bli. Jag kan köpa att vissa tycker att jag är på fel sida linjen rent moraliskt.
Men frågan är, finns det öht någon gräns när arrangören i detta fall har rätt att avhysa folk från platsen? Eller att ens förbjuda fotografering? Diskussionen med arrangören blev lite hätsk när arrangören tyckte det var moraliskt förkastligt att fotografera händelsen medan jag och en annan fotograf hävdade vår rätt att fotografera vad vi ansåg lämpligt (mest av principskäl då vi båda triggades lite när vi förbjöds att fotografera) och att det var vår moraliska kompass som avgjorde huruvida det var lämpligt eller ej. Jag kan köpa att man spärrar av området för allmänheten för att ge sjukvårdare och andra inblandade "arbetsro", i min värld var de nämnda 30-40m det avstånd jag tyckte var lämpligt.
