Är intresserad av bilder med stort dynamiskt omfång och har testat både Photomatix, Onoleo och PS/LR HDR.

Såg en update från Onoleos hemsida från 2016! Har PS lager/LR tagit över helt (dock inte Adobe HDR)?

/Ulf

Macphun Aurora hdr finns, som väl uppdateras lite titt som tätt. "Luminar" eller vad det heter är väl en vidareutveckling tror jag....

Använder hdr en del, tycker lightroom och ps gör det bra....vill man vara mer kreativ använder jag aurora.

Agree, Aurora verkar bra. Skall tydligen släppas även till Win.

Min känsla är att PS/LR har tagit över. Det kanske också ligger rätt i "uttrycket", hur dagens bilder ska se ut. Många använder stort dynamisk omfång i sina bilder, men man redigerar inte i HDR-program?

Därav tystnaden?

Menar du tonmapping eller utnyttjande av DR?

Astroscapist sa:

Menar du tonmapping eller utnyttjande av DR?

Klicka för att se resterande...

Menar att man utnyttjar stort dynamiskt omfång, med flera exponeringar men inte typiskt "HDR-program", lite så. Bilderna görs istället i PS/LR direkt.

Eller, idag ser allt ut som "singleshot" men man förstår att det är gjort i lager.

Abe Normal sa:

Menar att man utnyttjar stort dynamiskt omfång, med flera exponeringar men inte typiskt "HDR-program", lite så. Bilderna görs istället i PS/LR direkt.

Eller, idag ser allt ut som "singleshot" men man förstår att det är gjort i lager.

Klicka för att se resterande...

Att lägga ihop flera exponeringar i Photoshop eller en plugin till photoshop är ju samma sak egentligen?

bentelkalb sa:

Att lägga ihop flera exponeringar i Photoshop eller en plugin till photoshop är ju samma sak egentligen?

Klicka för att se resterande...

Absolut, det är lite det jag menar. Varför gå via HDR-program/look när man kan göra det i PS/LR direkt.

Det handlar säkert också om tidens smak, vilket jag var inne på. Det jag kollar på idag, är mycket pure-foto. Rent och snyggt, men det görs i lager Därav tystnaden på Onoleos hemsida, som dessutom är ett väldigt bra program. Samma med Photomatix, det är helt tyst.

Eller, high-dynamic-range foto är superinne, men inte "HDR-foto"

Abe Normal sa:

Menar att man utnyttjar stort dynamiskt omfång, med flera exponeringar men inte typiskt "HDR-program", lite så. Bilderna görs istället i PS/LR direkt.

Eller, idag ser allt ut som "singleshot" men man förstår att det är gjort i lager.

Klicka för att se resterande...

"Tone Mapping*är en teknik inombildbehandling*för att översätta en uppsättning färger till en annan. Typiskt används detta för efterbehandling av*HDR-fotografier, för att komprimera ett stort dynamiskt färgområde till ett mer begränsat färgområde som kan visas på en skärm eller utskrift."
- Wikipedia

Det är en populär efterbehandlingteknik (finns olika) av en HDR bild som oftast är förknippad med HDR bilder. Det ger ett distinkt utseende. Går att simulera en aning åt det hållet med en helt vanlig bild i ex LR. Det går även att tonmappa en enkel jpg bild.

Jag går tyvärr inte in på vad HDR egentligen betyder i detta forum. Då tråden ev kommer balla ur pga personangripande medlemmar.

/Stefan

Astroscapist sa:

"Tone Mapping*är en teknik inombildbehandling*för att översätta en uppsättning färger till en annan. Typiskt används detta för efterbehandling av*HDR-fotografier, för att komprimera ett stort dynamiskt färgområde till ett mer begränsat färgområde som kan visas på en skärm eller utskrift."
- Wikipedia

Det är en populär efterbehandlingteknik (finns olika) av en HDR bild som oftast är förknippad med HDR bilder. Det ger ett distinkt utseende. Går att simulera en aning åt det hållet med en helt vanlig bild i ex LR. Det går även att tonmappa en enkel jpg bild.

Jag går tyvärr inte in på vad HDR egentligen betyder i detta forum. Då tråden ev kommer balla ur pga personangripande medlemmar.

/Stefan

Klicka för att se resterande...

Varför ska det "balla" ur, det är ju bara en spaning från min sida. En sondering av hur det ser ut just nu.

Ingen smak är mer rätt än någon annan. Idag kan man lätt följa tusentals magasin med foto, det är bara kolla hur det gängse ser ut.

Då menar jag att PS/LR verkar ha tagit över nästan helt?

Här är en rolig bild som förklarar lite.
Sarkastisk bild, men finns nog en gnutta sanning bakom av den som gjorde den.
https://c1.staticflickr.com/5/4086/4991581082_b26a6fc67d_b.jpg

Jag höll på en hel del med all typ av HDR i början/mitten av 2000-talet.
Jag tonmappar sällan fullt ut numera utan försöker framhäva skuggor, högdagrar i delar av bild jag vill ha. Men HDR-känslan i mina bilder finns nog kvar om man pixelpeepar.
Förr använde jag Photomatix och Nik HDR för att skapa mina 32 bits TIFF-bilder. Numera kör jag LR.

Tonmapping har gått i vågor över nätet under dessa år jag kört det. Många fotografer som nyligt upptäckt det älskar det, men tenderar gå vidare efter ett tag med annat nytt.

/Stefan

Astroscapist sa:

Här är en rolig bild som förklarar lite.
Sarkastisk bild, men finns nog en gnutta sanning bakom av den som gjorde den.
https://c1.staticflickr.com/5/4086/4991581082_b26a6fc67d_b.jpg

Jag höll på en hel del med all typ av HDR i början/mitten av 2000-talet.
Jag tonmappar sällan fullt ut numera utan försöker framhäva skuggor, högdagrar i delar av bild jag vill ha. Men HDR-känslan i mina bilder finns nog kvar om man pixelpeepar.
Förr använde jag Photomatix och Nik HDR för att skapa mina 32 bits TIFF-bilder. Numera kör jag LR.

Tonmapping har gått i vågor över nätet under dessa år jag kört det. Många fotografer som nyligt upptäckt det älskar det, men tenderar gå vidare efter ett tag med annat nytt.

/Stefan

Klicka för att se resterande...

Kul länk. Dom kurvorna går säkert att applicera på annat man håller på med

Jag gillar också HDR och har testat det ganska mycket. Tycker hypen var för ett par år sedan i samband med Photomatix släpp av 5'an. Då fanns det överallt, mycket artiklar och så.

Tittar stundtals ganska mycket i inredning och designmagasin (Readly). Där är det vad jag kan se, "singleshots-looken" som gäller, fast det är med stort dynamiskt omfång.

Tycker trenden är att det ska se "singleshot" ut, pure foto men man fattar att det är manipulerat, men på ett sobert sätt

HDR utförd på "rätt" sätt (dvs som redan påpekats med flera exponeringar) kan bli vansinnigt snyggt och förtrollande. Men det krävs som sagt äkta exponeringar för ljuset. Många sensorer är idag kopiöst duktiga på att trolla fram bilddata ur sotsvarta skuggpartier. Men inte sällan ser det mest kladdigt och digitalt ut (finns givetvis undantag). Rent bildtekniskt kan det vara snyggt och brusfritt. Men ögat uppfattar något annat. Åtminstone om man strävar efter en bild med realistisk rendering.

En HDR-bild som jag försökt balansera upp så det ändå blir naturligt. Utmaning att göra en HDR på nattetid med rörliga objekt.

/Stefan

Tonemapping var väl det som var poppis under HDR erans topp. Jag tycker tonemapping är avskyvärt 99% av gångerna då det är fullt av halos och andra defekter i bilden som får när någon tycker det är kul att dra i reglagen hit och dit...

Jag kör fortfarande med Photomatix men då uteslutande Fusion metoderna vilka är mer "naturliga" sett till resultaten man får.

Men mest så kör jag luminosity masks - ljusstyrka masker i PS som väl är det som är "inne" nu i HDR världen.

Fördelen med ljusstyrka masker är att de kan användas till mer än HDR bilder så att lära sig dem är att öppna upp en stor dörr till enklare och mer kontrollerad redigering i PS som ej förstör original bilden då du använder dem på justeringslager.

Astroscapist sa:

En HDR-bild som jag försökt balansera upp så det ändå blir naturligt. Utmaning att göra en HDR på nattetid med rörliga objekt.

/Stefan

Klicka för att se resterande...

Fin bild tycker jag Det är ju inte "programmets" fel om det blir overcoocked. Det är kraftfulla verktyg och den som sitter bakom spakarna bestämmer.

hbengtsson sa:

HDR utförd på "rätt" sätt (dvs som redan påpekats med flera exponeringar) kan bli vansinnigt snyggt och förtrollande. Men det krävs som sagt äkta exponeringar för ljuset. Många sensorer är idag kopiöst duktiga på att trolla fram bilddata ur sotsvarta skuggpartier. Men inte sällan ser det mest kladdigt och digitalt ut (finns givetvis undantag). Rent bildtekniskt kan det vara snyggt och brusfritt. Men ögat uppfattar något annat. Åtminstone om man strävar efter en bild med realistisk rendering.

Klicka för att se resterande...

Håller helt med, det finns fantastiska HDR-bilder. Det som är häftigt är att man som bildmakare kan ha en stor impact på efterbehandlingen, ungefär som en konstnär.

Håller också med om "kladdiga" ytor och korrekt exponering. Har redigerat en del i LR HDR och jag tycker bilderna blir kletiga och tunga, vissa moment okay men inte allt.

Som exempel, en Venedig-bild med skirt ljus och gondoler. Det skira ljuset blir fint medan gondoltygen bara blir to much.

För att komma till rätta med detta tvingas man i PS lager och det tycker jag är svagheten med HDR-programmen, dels att hela bilden dras med och risk för klet är överhängande.

Därför tycker jag att PS-lager idag ger pure foto men också stort omfång Menar, många vill jobba med 4 steg och även ännu mer. Det finns ingen sensor som klarar detta utan att det blir kvalitetsförslust.

Använder 5D3, kameran ger jättefina bilder men sensor vill ligga exakt rätt med ljusinsläppet, toleransen för justeringar är låg tycker jag

RaiderViking sa:

Tonemapping var väl det som var poppis under HDR erans topp. Jag tycker tonemapping är avskyvärt 99% av gångerna då det är fullt av halos och andra defekter i bilden som får när någon tycker det är kul att dra i reglagen hit och dit...

Jag kör fortfarande med Photomatix men då uteslutande Fusion metoderna vilka är mer "naturliga" sett till resultaten man får.

Men mest så kör jag luminosity masks - ljusstyrka masker i PS som väl är det som är "inne" nu i HDR världen.

Fördelen med ljusstyrka masker är att de kan användas till mer än HDR bilder så att lära sig dem är att öppna upp en stor dörr till enklare och mer kontrollerad redigering i PS som ej förstör original bilden då du använder dem på justeringslager.

Klicka för att se resterande...

Har du något bra tips på luminosity masks, det jag har sett verkar så sofistikerat? Lite tar död på impulsen Vissa upplägg verkar i det närmaste matematiska och väldigt avancerade. Som bildmakare funkar vi olika, jag gillar förenklade arbetssätt eller som är lite mer intuitiva.

Ett exempel på vad jag menar. Det är ett randomfoto, en 10-miutersredigering med två under, en i mitten och två över. Nästan ingen redigering alls på bilderna. Kan dra 0.1, 0.2, 0.3,,, 0.5 uppåt i princip aldrig. Sänka är mer okay för mig.

Lager i PS... https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/378655/3577613.htm

Abe Normal sa:

Har du något bra tips på luminosity masks, det jag har sett verkar så sofistikerat? Lite tar död på impulsen Vissa upplägg verkar i det närmaste matematiska och väldigt avancerade. Som bildmakare funkar vi olika, jag gillar förenklade arbetssätt eller som är lite mer intuitiva.

Klicka för att se resterande...

Nick Page på youtube har gjort en serie genomgångar av de mest populära panelerna med Luminosity Masker som fokus.

Om du "bara" vill kika på hur du gör manuellt så har Jimmy McIntyre ett antal enklare tutorials på sin youtube kanal