Annons

Kunden vill ha äganderätt

Produkter
(logga in för att koppla)

dloow

Avslutat medlemskap
Jag har nyss tagit min bröllopsfotografering till nästa nivå och börjar nu erbjuda mina tjänster professionellt.
Det tog inte lång tid innan frågan gällande äganderätt och önskemål om hur jag som fotograf tillåts använda bilderna i reklamsyfte, dök upp.

Jag anser att jag är väldigt generös när det kommer till kundens användningsrätt. Jag tillåter dem att publicera bilderna, redigera bilderna, printa ut nya exemplar, dela ut dem till vänner och familj, låta deras vänner och familj publicera på sociala medier. Jag låter dem till och med publicera bilderna utan krav på att sätta dit mitt namn (Detta är dock en önskan från mitt håll - men inget krav).

Däremot behåller jag raw-bilderna, rätten att använda bilderna för att tjäna pengar samt rätt till att använda dem i min egna marknadsföring. Dock är jag lyhörd och respekterar mina kunder och känner inget behov att använda just deras bilder i aggressiv marknadsföring, om kunderna inte gärna vill synas. Men jag vill ej ge upp min rättighet att publicera bilderna i mina marknadsföringskanaler.

Tycker ni att det är något här som är fel eller som jag missat? Är jag för generös? Eller är jag för hård? Eller tänker jag lite konstigt? Finns det motsättningar i mitt användar/ägande-avtal? Detta är som sagt hel nytt för mig och min förmåga att tänka smart i såna här saker är inte alltid den bästa. Ni får gärna vägleda lite här.
 

Palletheking

Aktiv medlem
Vad gäller själva genorositeten är jag med dig fullt ut. Själv låter jag kunderna disponera sina bilder fritt. bara med reservationen att de inte får tjäna egna pengar på mina bilder. Men däremot vet i katten om du kan kräva av kunden att deras bilder skall kunna användas av dig för egen reklam osv. Man kan alltid fråga och det brukar sällan vara något problem. Men vill kunden att själva bildanvändandet stannar hos de själva får man nog respektera det. Däremot tycker jag man kan ta en extra kostnad för RAW-filer om så önskas. Jag tar inget extra för det men det är absolut inget som ingår normalt sett.
 

dloow

Avslutat medlemskap
Vad gäller själva genorositeten är jag med dig fullt ut. Själv låter jag kunderna disponera sina bilder fritt. bara med reservationen att de inte får tjäna egna pengar på mina bilder. Men däremot vet i katten om du kan kräva av kunden att deras bilder skall kunna användas av dig för egen reklam osv. Man kan alltid fråga och det brukar sällan vara något problem. Men vill kunden att själva bildanvändandet stannar hos de själva får man nog respektera det. Däremot tycker jag man kan ta en extra kostnad för RAW-filer om så önskas. Jag tar inget extra för det men det är absolut inget som ingår normalt sett.
Jag tycker absolut att det är viktigt att vara lyhörd. Jag vill inte publicera bilder om en kund känner att det är jobbigt. ALLA jobb behöver inte publiceras. Dock får jag lite dåliga vibbar av att binda mig till avtal som förbjuder mig att använda bilderna i mina marknadsföringskanaler. Sociala medier och webbsidan är mitt sätt att få nya kunder och det känns fel att ingå i ett avtal som i absolut mening förbjuder mig att visa upp bilderna.
Däremot kan man ju ingå någon form av muntlig överenskommelse att när jag vill publicera bilder så hör jag av mig till kunden och kollar hur de känner. Och som sagt. Jag vill vara lyhörd och om en kund inte vill att hela min marknadsföring fylls av deras bröllopsbilder så ska de sjävklart inte behöva erfara detta.

Det är så jag tänker.
 

martinot

Aktiv medlem
Bröllop tycker jag är väldigt privat tillställning (om du inte är en offentlig person), och därmed är bilderna något jag som kund vill ha total äganderätt till och kontroll på. Skulle inte kunna tänka mig att acceptera något annat.

Men vi är alla olika, och jag kan givetvis bara tala för mig själv. Andra kunder kanske går med på att du kan använda deras bilder i reklamsyfte utan deras explicita tillstånd.
 

lumor_

Aktiv medlem
Det är väl rätt enkelt? Har du inte modellens uttryckliga medgivande kan du inte använda bilderna i reklam. Du kan visa dem som referensbilder men inte ha dem i en annons. Du bestämmer givetvis vad kunden får för rättigheter och du kan ju utforma dina uppdrag så att de som är med på bild skriver under något om att de ger sitt medgivande om reklamsammanhang för din firma (svårt för mingelbilder men parbilderna fungerar det med).
 

dloow

Avslutat medlemskap
Bröllop tycker jag är väldigt privat tillställning (om du inte är en offentlig person), och därmed är bilderna något jag som kund vill ha total äganderätt till och kontroll på. Skulle inte kunna tänka mig att acceptera något annat.

Men vi är alla olika, och jag kan givetvis bara tala för mig själv. Andra kunder kanske går med på att du kan använda deras bilder i reklamsyfte utan deras explicita tillstånd.
Om alla kunder kände som du, och om ingen skulle acceptera att fotografen förbehölls rätten att äga bilderna och använda dem i sin marknadsföring så hade det varit väldigt svårt att ha referenser och få nya kunder. Vad skulle man visa upp? Hur ska du som kund veta vad du kan förvänta dig om det inte finns bilder från andra bröllop. Naturligtvis så tänker ju alla olika som du säger. Men jag ser det som tämligen problematiskt om det skulle vara en allmän åsikt att äganderätten självfallet ska tillhandas kunden.

Eller det kanske ska vara ett omvänt avtal tänker du? Att avtalet ska styra vilken användningsrätt fotografen ska ha? Det är möjligtvis en väg att gå. Egentligen blir det väl bara en formalitet, detta med äganderätten. Vem som står som ägare blir oväsentligt om det finns tydliga ramar om användning för respektive part?
 

dloow

Avslutat medlemskap
Det är väl rätt enkelt? Har du inte modellens uttryckliga medgivande kan du inte använda bilderna i reklam. Du kan visa dem som referensbilder men inte ha dem i en annons. Du bestämmer givetvis vad kunden får för rättigheter och du kan ju utforma dina uppdrag så att de som är med på bild skriver under något om att de ger sitt medgivande om reklamsammanhang för din firma (svårt för mingelbilder men parbilderna fungerar det med).
Vad räknas som en annons. De flesta bröllopsfotografer annonserar inte i tidningar med referensbilder. Det är i princip en ickefråga. Utan det är snarare webbsida och de sociala medierna som är reklamkanalerna.
 

dloow

Avslutat medlemskap
Lagen handlar inte om "annonser" utan om näringsidkare som bedriver marknadsföring. Och det kan se ut på många olika sätt.
lumor_ gjorde skillnad på reklam och referensbilder. Är publikationer på sociala medier och webbsida reklam eller referensbilder? Jag trodde att det var reklam.
 

PMD

Aktiv medlem
Det är väl lite luddigt. Jag tror inte att någon har fått juridiska problem med att ha med modellbilder i sin portfolio, medan man bör vara noga med att ha ett godkännande från modelle{n,rna} om man vill använda bilden i en annons (eller liknande).

En portfolio på webben (eller Facebook) är nog en tämligen grå zon.
 

afe

Aktiv medlem
Det är väl lite luddigt. Jag tror inte att någon har fått juridiska problem med att ha med modellbilder i sin portfolio, medan man bör vara noga med att ha ett godkännande från modelle{n,rna} om man vill använda bilden i en annons (eller liknande).

En portfolio på webben (eller Facebook) är nog en tämligen grå zon.
Varför skulle en webbsida eller FB inte räknas som marknadsföring (när det är en näringsidkare som driver sidan)?
 

PMD

Aktiv medlem
Jag vet inte. Jag tror inte att det finns så värst många vägledande rättsfall att utgå från.

Det är väl att jämföra (fast inte ekvivalent) med fotografier som en fotograf har i sitt skyltfönster. Brukar fotografer be om godkännanden från bröllopspar i sådana fall?
 

dloow

Avslutat medlemskap
Jag tänker tolka verkligheten som sådan att bilder jag lägger upp på instagram, hemsidan eller facebook är i 99 fall av 100 rena referensbilder. Det är inte riktad reklam utan jag visar upp det jag skapat. Dock är det en del av min marknadsföring (ej samma sak som reklam vilket skulle kräva modellens tillstånd rent juridiskt). I 1 fall av 100 är det riktad annonsering. Ungefär som när jag lägger upp en bild på facebook och samtidigt skriver "Nu är det hög tid att boka in sommarens bröllopsfotograferingar" så räknar jag det som kommersiell reklam (även det en del av min marknadsföring). Men sen har vi den etiska biten också. Som jag sa är det ju bara väldigt dumt att provocera sina kunder med att lägga upp bilder på dem på sin webbsida om de inte vill. Och vill det sig riktigt illa så kan en arg kund ha en annan uppfattning än jag och anse att det är reklam och inte portolio. Så där vill man ju absolut inte hamna. Säkrast är med andra ord att tydligt redogöra i avtalet vad som gäller. Och vara lyhörd.
 

martinot

Aktiv medlem
Om alla kunder kände som du, och om ingen skulle acceptera att fotografen förbehölls rätten att äga bilderna och använda dem i sin marknadsföring så hade det varit väldigt svårt att ha referenser och få nya kunder. Vad skulle man visa upp? Hur ska du som kund veta vad du kan förvänta dig om det inte finns bilder från andra bröllop. Naturligtvis så tänker ju alla olika som du säger. Men jag ser det som tämligen problematiskt om det skulle vara en allmän åsikt att äganderätten självfallet ska tillhandas kunden.

Eller det kanske ska vara ett omvänt avtal tänker du? Att avtalet ska styra vilken användningsrätt fotografen ska ha? Det är möjligtvis en väg att gå. Egentligen blir det väl bara en formalitet, detta med äganderätten. Vem som står som ägare blir oväsentligt om det finns tydliga ramar om användning för respektive part?
Först har vi det juridiska:

  1. Där är det helt klart, att om annat inte avtalats, så har fotografen full äganderätt till alla bilderna.
  2. Utan modellrelease så kan du inte använda bilderna i någon marknadsföring (varken din egna, eller kunders).

Sedan har vi det praktiska:

Det beror på marknaden och utbudet som erbjuds från fotografer och vad som efterfrågas av kunderna.

Finns säkert många sätt att lägga upp det på, och inget behöver vara automatiskt rätt eller fel. Det viktiga är nog att ha en dialog och överenskommelse med kunderna innan.

Kan bara kommentera utifrån mitt egna perspektiv som kund en gång i tiden. Då gjorde jag upp en deal med fotografen. Hon skulle göra PR för det slottet som vi hyrde för bröllopet och fotograferade både för de och för oss. De som marknadsför slottet och vi delade på kostnaderna för själva fotouppdraget på plats. Då gav vi tillåtelse för slottet att använda våra bilder i reklamsyfte för marknadsföring av slottet under en begränsad tid, men att ingen annan reklam skulle få användas utan tillåtelse från oss. Vi fick även en deal med slottet att de bjöd på halva hyran av slottet, och även utan kostnad stod för serveringspersonal, champagne, snittar, etc. innan och efter vigseln.

Vi fick även rätt att använda bilderna för oss själva som vi ville i icke-kommersiellt syfte (vi kan använda samtliga bilder som vi själva vill, men inte sälja rättigheterna vidare till andra).

Något år senare så undrade fotografen om hon fick lov att använda våra bröllopsbilder i en bok hon skulle trycka upp, men då valde vi att tacka nej till förfrågan om medverkan (fick ingen ersättning för det, och var inte avtalat om det innan).

Så jag kan tyvärr inte ge generella råd, bara vad jag själv (som kund) skulle acceptera, eller inte. Sedan kan säkert upplägget och behovet (för både kund och fotograf) variera från ett fall till ett annat.

Der viktiga är nog en god kommunikation med kunden kring rättigheterna (både gällande bilder, och modellreleaser), och att ha alla avtal på plats innan (så slipper man långa diskussioner, missuppfattningar och eventuella stämningar efter).

Lycka till! :)
 

froderberg

Teknikredaktör
Teknikredaktör
Tycker ni att det är något här som är fel eller som jag missat? Är jag för generös? Eller är jag för hård? Eller tänker jag lite konstigt? Finns det motsättningar i mitt användar/ägande-avtal? Detta är som sagt hel nytt för mig och min förmåga att tänka smart i såna här saker är inte alltid den bästa. Ni får gärna vägleda lite här.
Jag skulle undvika ordet äganderätt. Flera gånger har jag stött på kunder som sagt att de vill ha äganderätt till bilderna. Efter att ha pratat med dem så har jag förstått att de vill ha full nyttjanderätt.

Om du ger kunden full äganderätt innebär det att de får hela den ekonomiska rätten till bilderna. De kan alltså sälja vidare bilden och du kan inte använda bilden utan deras tillstånd. Jag tror faktiskt inte att det är vad de är ute efter.

Så mitt råd är att vara konkret istället för att använda svepande ord som "äganderätt". Skriv att de får använda bilderna fritt och att de även får låta andra använda bilderna om det inte rör kommersiella sammanhang.
 

dloow

Avslutat medlemskap
Jag skulle undvika ordet äganderätt. Flera gånger har jag stött på kunder som sagt att de vill ha äganderätt till bilderna. Efter att ha pratat med dem så har jag förstått att de vill ha full nyttjanderätt.

Om du ger kunden full äganderätt innebär det att de får hela den ekonomiska rätten till bilderna. De kan alltså sälja vidare bilden och du kan inte använda bilden utan deras tillstånd. Jag tror faktiskt inte att det är vad de är ute efter.

Så mitt råd är att vara konkret istället för att använda svepande ord som "äganderätt". Skriv att de får använda bilderna fritt och att de även får låta andra använda bilderna om det inte rör kommersiella sammanhang.
Jag har försökt att plita ner ett hyggligt omfattande och korrekt avtal som jag vill använda vill fotojobb. Har du lust att läsa igenom det tror du?
 
ANNONS