Jag har bestämt mig för att införskaffa en Nikon D500 och är nu på jakt efter rätt objektiv. Målsättningen är rörliga bilder (action och djur) med önskan om knivskarp skärpa och bra kontrast. En bra zoom känns nödvändig då avståndet kommer variera.

Jag har kikat på ett Nikon AF-S 70-200mm f/2.8G ED VR II men undrar om det funkar på en D500 då den inte är fullformat? Vad rekommenderar ni?

Väldigt tacksam för svar!

Rent tekniskt funkar den utmärkt. Vad som händer är att du får en smalare bildvinkel än om objektivet suttit på en FX-kamera. Det är inget fel på bildkvaliteten det objektivet ger, och autofokusen är snabb. Den allra nyaste inkarnationen av samma objektiv är säkert bättre, men också väsentligt dyrare. Är du villig att titta på tredjepartsobjektiv finns fler tänkbara alternativ.

En relevant fråga är vilka avstånd du tror att du kommer befinna dig på. Samt om du vet något om vilka ljusförhållanden du tänkt dig att jobba under.

OM du orkar släpa på det: Sigma 120-300/2,8 sista varianten.
Mycket fint objektiv men riktigt tungt o stort.
Jag köpte 70-200 VRII o en 1,4 för grabbens fotboll. Men det syns rätt tydligt att skärpan faller med konvertern.

hej!

tips! nya tamron 70-200 g2 fungerar väldigt bra till nikon d500. skarpt! och snabb autofokus och mycket annat gott.var medveten om att det är något overkill med detta objektiv på en aps-c sensor kamera. något du kanske är/bör vara medveten om är att 70-200mm "motsvarar" 105-300mm på en nikon d500 p g a crop-faktorn 1.5. ha även i åtanke att f2.8 blir "ljussvagare" på en aps-c kamera. (ex. blir något mindre bokeh än monterad på en fullformats kamera) - dock fortfarande väldigt bra! lite att tänka på..hur som helst, ett mycket fint alternativ till objektivet du funderade på. det finns även att komplettera med teleconverter senare om du behöver ytterligare räckvidd! andra alternativ är ex. sigma 150-600, tamron 150-600 mfl. Nikon d500 är definitivt en kamera för sport, action och djur i mitt tycke. lycka till!

Även Nikkor AF-S 70-200/2,8 VR version ett är utmärkt på en cropkamera. Den kan fås för 8000kr beg. VRII är ffa skarpare mot kanterna på FX, på DX är inte kanterna med.

Har sedan förra sommaren en D500 o köpte i höstas en begagnad Nikon 70-200 VRII. En mycket bra kombo o bara känslan när man tar upp kameran osar kvalitet. Ger knivskarpa bilder med rätt avstånd o rätt inställning.

För något längre avstånd har jag införskaffat Nikon's 200-500 objektiv som ger fina bilder, dock är objektivet inte i samma klass vad gäller hastighet o ljuskänslighet.

Erik Schalin sa:

OM du orkar släpa på det: Sigma 120-300/2,8 sista varianten.
Mycket fint objektiv men riktigt tungt o stort.
Jag köpte 70-200 VRII o en 1,4 för grabbens fotboll. Men det syns rätt tydligt att skärpan faller med konvertern.

Klicka för att se resterande...

Märkligt. Flertal tester inkl mina egna visar att det är knappt märkbar försämring av skärpan med TC-14. Det är något som inte stämmer! Eller har du en piratkonverter?

Sanna Asklund sa:

Jag har bestämt mig för att införskaffa en Nikon D500 och är nu på jakt efter rätt objektiv. Målsättningen är rörliga bilder (action och djur) med önskan om knivskarp skärpa och bra kontrast. En bra zoom känns nödvändig då avståndet kommer variera.

Jag har kikat på ett Nikon AF-S 70-200mm f/2.8G ED VR II men undrar om det funkar på en D500 då den inte är fullformat? Vad rekommenderar ni?

Väldigt tacksam för svar!

Klicka för att se resterande...

Fullformat funkar alltid på DX, det omvända blir värre

Allt beror ju på vad man fotar och i vilka situationer men jag hade förut en 70-200/2,8 ett härligt objektiv men lite klumpigt. När jag upptäckte att jag sällan nyttjade 2,8 bytte jag till 70-200/4. Lite smidigt bra kvalitet på bilderna och bra VR. Underbar på de D300 o D500.

lennart.sindahl sa:

Fullformat funkar alltid på DX,

Klicka för att se resterande...

Oftast, åtminstone.

Ju mindre mått en sensor har desto högre krav ställs på objektiven, så i allmänhet bör man skaffa dedicerade DX-objektiv till sin DX-kamera. Ofta håller dock FX-objektiv så pass hög klass att de duger bra även på DX.

lennart.sindahl sa:

Märkligt. Flertal tester inkl mina egna visar att det är knappt märkbar försämring av skärpan med TC-14. Det är något som inte stämmer! Eller har du en piratkonverter?

Klicka för att se resterande...

Det beror väl rätt mycket på vilken version av TC-14, III:an ska vara bättre men tittar man här med II:an är ju degraderingen rätt tydlig:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=621&Camera=614&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=621&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

pechblande sa:

Det beror väl rätt mycket på vilken version av TC-14, III:an ska vara bättre men tittar man här med II:an är ju degraderingen rätt tydlig:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=621&Camera=614&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=621&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Klicka för att se resterande...

Känner mej korkad men ser inget alternativ med konverter????

lennart.sindahl sa:

Känner mej korkad men ser inget alternativ med konverter????

Klicka för att se resterande...

Zooma förbi 200mm.

lennart.sindahl sa:

Känner mej korkad men ser inget alternativ med konverter????

Klicka för att se resterande...

Bilden du ser när sidan laddar är med TC-14 II, bilden du ser om du håller pekaren över är utan.

lennart.sindahl sa:

Märkligt. Flertal tester inkl mina egna visar att det är knappt märkbar försämring av skärpan med TC-14. Det är något som inte stämmer! Eller har du en piratkonverter?

Klicka för att se resterande...

Nej, det är inte pirat.
Köpt på Scandinavian.
Ja det syns tydligt på kvalitén vid 100% att man använder konverter eller inte.
Nej jag har inte sista versionen, den släpptes strax efter jag köpt min.

m45nu5 sa:

nikon d500 p g a crop-faktorn 1.5. ha även i åtanke att f2.8 blir "ljussvagare" på en aps-c kamera. (ex. blir något mindre bokeh än monterad på en fullformats kamera) - dock fortfarande väldigt bra! lite att tänka på..hur som helst,

Klicka för att se resterande...

På vilket vis blir 2.8 ljussvagare på en crop? Det torde väl fortfarande vara 2.8 i bländare och bilden se lika ljus ut än om fotad med fullformat eller har jag fel? Att en crop sensor inte kan samla in lika mängd ljus och då uppstå mer ISO brus vid högre ISO nummer och mörker förstår jag, men borde väl inte påverka om man fotar på dagtid ISO 100 ? Inte som att 2.8 förvandlas till bländare 4. Eller blir det så?

Gällande Bokeh så borde väl även Bokeh se likadant ut på 2.8, men att du inte ser hela bilden som fullformatskamera gör, du får backa bakåt något steg och därför upplevs det som större skärpedjup/ Skarpare och inte lika mjuk bakgrund. Som om du skulle klippa ned en fullformats bild.

Erik Schalin sa:

Nej, det är inte pirat.
Köpt på Scandinavian.
Ja det syns tydligt på kvalitén vid 100% att man använder konverter eller inte.
Nej jag har inte sista versionen, den släpptes strax efter jag köpt min.

Klicka för att se resterande...

Jag har Nikon TC14II och TC17. Med 1,4 syns ingen skillnad och definitivt ingen i praktiken. Vid 1,7 ser man en skillnad när man
"Räknar pixlar" men i praktiken ärvde i princip försumbart

Jag har provat mycket objektiv och tycker DX objektiv ger vassare skärpa på DX kameror. Har även frågat kunnig personal på Cyberphoto/Scandinavian Photo som säger att man får lite vassare skärpa med DX objektiv på DX kameror, däremot får man ofta mindre distorsion med FF objektiv på DX kameror....................

Skrotfotaren 2.0 sa:

Jag har provat mycket objektiv och tycker DX objektiv ger vassare skärpa på DX kameror. Har även frågat kunnig personal på Cyberphoto/Scandinavian Photo som säger att man får lite vassare skärpa med DX objektiv på DX kameror, däremot får man ofta mindre distorsion med FF objektiv på DX kameror....................

Klicka för att se resterande...

Korrekt eftersom ett DX objektiv i samma prisklass som FX objektivet har högre upplösning per kvadrat mm då det är ämnat för den mindre sensorn. Problemet är att Nikon inte gör nägra professionella eller semiproffs telezoomar bara för DX. Jag föreslog 70-200/2,8 VR version ett eftersom den i praktiken var nog avsedd för DX eftersom Nikon då bara hade DX kameror med följd av att prestandan är riktigt bra på en DX kamera men ger sämre kantskärpa på FX. De nyare 70-200 zoomarna är designade för FX och ger bättre kantskärpa på FX vilket är bortkastat på en D500.

lonian sa:

På vilket vis blir 2.8 ljussvagare på en crop? Det torde väl fortfarande vara 2.8 i bländare och bilden se lika ljus ut än om fotad med fullformat eller har jag fel? Att en crop sensor inte kan samla in lika mängd ljus och då uppstå mer ISO brus vid högre ISO nummer och mörker förstår jag, men borde väl inte påverka om man fotar på dagtid ISO 100 ? Inte som att 2.8 förvandlas till bländare 4. Eller blir det så?

Gällande Bokeh så borde väl även Bokeh se likadant ut på 2.8, men att du inte ser hela bilden som fullformatskamera gör, du får backa bakåt något steg och därför upplevs det som större skärpedjup/ Skarpare och inte lika mjuk bakgrund. Som om du skulle klippa ned en fullformats bild.

Klicka för att se resterande...

tack! jag kan ha fått fel uppfattning, men detta klipp är intressant..https://youtu.be/f5zN6NVx-hY

mer input någon?

lonian sa:

På vilket vis blir 2.8 ljussvagare på en crop?

Klicka för att se resterande...

Det blir det inte. Ytan som tar emot ljus är mindre. Men det ger ingen annan exponeringstid.