Hej!
Har en ca 8 månader gammal canonkamera som det plötsligt såg konstigt ut när jag tittade i sökaren. Lämnade in kameran som ett garantiärende då jag antog att det var nåt fel som inte jag själv har orsakat. (har aldrig tappat eller slagit i kameran). Dock hävdar verkstaden att skadan uppstått på grund av "våld"och att garantin inte gäller. Nån som kan säga vad det är som gått sönder och vad det kan bero på? Bifogar bild från verkstaden.

Mvh
/Morgan

macaw sa:

Hej!
Har en ca 8 månader gammal canonkamera som det plötsligt såg konstigt ut när jag tittade i sökaren. Lämnade in kameran som ett garantiärende då jag antog att det var nåt fel som inte jag själv har orsakat. (har aldrig tappat eller slagit i kameran). Dock hävdar verkstaden att skadan uppstått på grund av "våld"och att garantin inte gäller. Nån som kan säga vad det är som gått sönder och vad det kan bero på? Bifogar bild från verkstaden.

Mvh
/Morgan

Klicka för att se resterande...

Vad är det som ringats in, ser inte? Bevisbördan ligger på butiken då produkten är ny. Ring och prata med verkstaden, de brukar kunna se om kameran fått sig en smäll eller om det är fabrikationsfel. Så ny kamera kan knappast ha förslitningsskada.

Kameran kanske kan ha fått sig en smäll när du inte var med.

Så här såg det ut..

...när jag tittade i sökaren. Jag tog några kort, sen upptäckte jag detta plötsligt och lämnade in kameran. Det syns ingenting på bilderna. På bilden från verkstaden har de ju skruvat isär kameran och skadan verkar ju vara på insidan. Man undrar ju hur skadan har uppkommit då jag som sagt varken tappat eller slagit i den. Om så vore fallet borde det ju rimligtvis finnas tecken på det utvändigt.
Ska sägas att jag tagit max ca 800 bilder.

macaw sa:

...när jag tittade i sökaren. Jag tog några kort, sen upptäckte jag detta plötsligt och lämnade in kameran. Det syns ingenting på bilderna. På bilden från verkstaden har de ju skruvat isär kameran och skadan verkar ju vara på insidan. Man undrar ju hur skadan har uppkommit då jag som sagt varken tappat eller slagit i den. Om så vore fallet borde det ju rimligtvis finnas tecken på det utvändigt.
Ska sägas att jag tagit max ca 800 bilder.

Klicka för att se resterande...

Oj, stor skada, och på konstigt ställe. Händer knappast av sig själv. Ser fortfarande inte, kan du har råkat komma åt när du bytt objektiv?

Oavsett, det där kan knappast vara fabrikationsfel.

iSolen.se sa:

Oj, stor skada, och på konstigt ställe. Händer knappast av sig själv. Ser fortfarande inte, kan du har råkat komma åt när du bytt objektiv?

Oavsett, det där kan knappast vara fabrikationsfel.

Klicka för att se resterande...

Hej igen och tack för feedback!

Jag har bara bytt objektiv en gång, det var dagen efter jag köpte den så det är uteslutet.
Konstigt är det i alla fall. =(
Nån annan här på forumet som har nåt förslag?

Mvh

Som sagts tidigare så ska säljaren/leverantören bevisa att du varit vårdslös garantiöverenskommelse finns.

Från konsumentverket.
När garantin inte gäller
För att säljare ska slippa stå för garantin måste de bevisa att felet beror på

• att det har skett en olycka efter att du har fått varan
• att du har vanvårdat varan eller använt den på ett onormalt sätt
• att du har struntat i skötsel- och serviceanvisningar

http://www.hallakonsument.se/klaga-angra-eller-anmala/dina-rattigheter-som-konsument/garanti/

Jag antar att det är sökarokularet man ser. Att få en sådan skada där verkar konstigt.
Kräver väl nästan man skruvat i sär kameran?
Eller har jag fletolkat bilderna.
Jag har sällan behövt använda Canonservice, RCC men de få gånger jag gjort det har de varit väldigt bra att ha att göra med.
Så om det dit du skickat kameran så måste de ha skäl för för sin bedömning.
Tycker du skall be dem om en motivering till varför de bedömmer att det är yttre våld som orsakat det hela.
Om det är någon annan som gjort den här bedömningen än RCC så tycker jag du skall i frågasätta det hela.
Har jag bedömt delarna korrekt är detta en komponent man normalt inte kan skada från utsidan.
Fast jag kan fått det hela om bakfoten.
Du får gärna vara lite mer specifik.

macaw sa:

Dock hävdar verkstaden att skadan uppstått på grund av "våld"och att garantin inte gäller.

Klicka för att se resterande...

Utifrån bilden ser det ut som om någon petat med t ex en skruvmejsel. Detta kan inte ha uppkommit av sig själv.

Jag gissar att den skadade delen är ramen till mattskivan. Kan det stämma?

Du kan ha rätt där. Det är åtminsone en skada som sitter på ett udda ställe.
Eftersom det inte syns i bilderna måste det sitta vid spegeln eller efter.

Flash Gordon sa:

...
Har jag bedömt delarna korrekt är detta en komponent man normalt inte kan skada från utsidan.

Klicka för att se resterande...

Kan man inte komma åt den när kameran är öppen? Dvs vad vi ser är prismats undersida där det normalt sitter en mattskiva? Den är synlig och åtkomlig så fort kameran är öppen.

Det här kan omöjligt ha uppkommit av sig självt, finns det något nyfiket barn eller vän som kan ha varit inblandat?

Hej igen!

Som sagts tidigare, ingen annan än jag har rört kameran. Felet uppkom när jag fotade. Jag stannade bilen och fotade ett gäng ljungpipare, efter några foton upptäckte jag förändringen i sökaren (alltså där man tittar). Jag och inte heller någon annan har öppnat kameran eller pillat inuti den. På fotot från verkstaden syns ju tydligt att den är isärskruvad och det ser ut som det är inuti, alltså något man inte kan komma åt utan att skruva isär.
Konstigt är det i alla fall.
Bifogar den andra bilden från verkstaden.

Mvh

macaw sa:

Som sagts tidigare, ingen annan än jag har rört kameran. Felet uppkom när jag fotade. Jag stannade bilen och fotade ett gäng ljungpipare, efter några foton upptäckte jag förändringen i sökaren (alltså där man tittar). Jag och inte heller någon annan har öppnat kameran eller pillat inuti den. På fotot från verkstaden syns ju tydligt att den är isärskruvad och det ser ut som det är inuti, alltså något man inte kan komma åt utan att skruva isär.
Konstigt är det i alla fall.
Bifogar den andra bilden från verkstaden.

Mvh

Klicka för att se resterande...

Du är första ägaren?

Japp, jag är första ägaren, och det är bara jag som haft tillgång till kameran.

macaw sa:

Som sagts tidigare, ingen annan än jag har rört kameran. Felet uppkom när jag fotade.

Klicka för att se resterande...

Du får ursäkta, men det låter fullkomligt osannolikt.

Det är ju uppenbart att skadan på kanten uppkommit genom våld. Att det skulle ha skett av sig själv inuti kameran känns omöjligt – jag har mycket svårt att tro att spegeln rör sig med sådan kraft att den (med hjälp av t ex ett gruskorn) skulle kunna åstadkomma denna skada.

macaw sa:

... alltså något man inte kan komma åt utan att skruva isär.
...

Klicka för att se resterande...

Jag dubbelkollade med min egen kamera, det där kom jag åt utan att skruva isär.

Ingen fara Erland. Jag vet inget om hur kameran fungerar inuti, men som sagt ingen har varit i kameran och pillat.
När jag förstorar den andra bilden från verkstaden tycker jag att det ser bränt ut. Väldigt märkligt. =(

macaw sa:

Ingen fara Erland. Jag vet inget om hur kameran fungerar inuti, men som sagt ingen har varit i kameran och pillat.
När jag förstorar den andra bilden från verkstaden tycker jag att det ser bränt ut. Väldigt märkligt. =(

Klicka för att se resterande...

DET är en bättre förklaring. Du kanske har lämnat den mot solen utan linslock. Det borde dock Canon ha sett. Men det hjälper inte även om det förklarar, det är ändå "ditt fel".

Frågan är i så fall om det kan bli värre om man lämnar det utan åtgärd?

iSolen.se sa:

DET är en bättre förklaring. Du kanske har lämnat den mot solen utan linslock. Det borde dock Canon ha sett. Men det hjälper inte även om det förklarar, det är ändå "ditt fel".

Klicka för att se resterande...

Nej kom igen nu Ola. Detta är är inte orsakat av solen. Snraare ett stort och rejält vertygSamt jag måse fråga igen. Vem gjorde en här bedömningen. Canon RCC eller någon annan?

iSolen.se sa:

DET är en bättre förklaring. Du kanske har lämnat den mot solen utan linslock. Det borde dock Canon ha sett. Men det hjälper inte även om det förklarar, det är ändå "ditt fel".

Klicka för att se resterande...

Exempel på en solbränd 40D http://s14.photobucket.com/user/CatSplat/media/burnt-camera8593.jpg.html

Jag tycker det ser likt ut.