Hej!

Jag har idag en Sony A58 som jag är nöjd med. Men myrorna i huvudet säger åt mig att jag borde byta upp mig. Tanken har varit att köpa en A77, då jag gillar Sony. Men frågan är om det är värt det? Eller ska man satsa på något ännu högre upp på stegen så att säga? I Sony-väg är ju (väl?) A99 nästa steg,men då är ju prisbilden en helt annan med..

Fotar mest djur/natur, Urban Exploration och en del konserter. Så bra ljusegenskaper är av stor vikt.
Skulle även kunna tänka mig att byta system helt i värsta fall, då frugan kör med Canon. Allt för enkelhetens skull

Hjälp mig!

Hade a37, bytte till a65 och nu senast A7ii (spegellöst)
Var jätte nöjd med a65 men ville gå över till FF samt spegellöst då det verkar som om att sony satsar på E-mount serien.
Annars har du ju deras nya a68 som släpptes i våras
Dock så är det plastbajonett på den vilket känns lite billigt.
Farsan har a77ii och är supernöjd med den

Vill du ha FF så satsa på a7 serien och köp till en adapter så kan du köra dina a-mount objektiv

Ja det har ju slagit mig den tanken. Men kommer inte riktigt överens med greppet på A7, den ligger inte bra i handen på mig. Så de går bort tyvärr. Just för objektivens skull kvittar det, har bara kitobjektiven som jag inte använder. Kör mest gamla manuella för tillfället

Eller ska jag försöka få tag i en begagnad Canon eller Nikon? Tankarna bara snurrar...

Prestandan är ju en kombination av kamerahus och optik. I ditt fall begränsas den mest av optiken.
Sen när det gäller att byta märke så är det bra om man sätter ihop ett lagom kit med hus och optik som man siktar på att äga i framtiden. Efter det kan man väga för och nackdelar mot varandra samt prisbild. Att enbart gå efter kamerahuset kan bli missvisande.
Det blir lätt att alla utgår från egna märket och rekommenderar det eftersom man inte vet nåt om de andra två.

Jag gissar att du är ute efter mellanklassoptik och det varierar mellan märkena vad som finns att tillgå. Fast en del kan ju vara gemensamt, som tex. Sigma 17-50/2.8 som finns till alla tre nämnda märken, prisvärt och bra.

Gillar du ljusstarka vidvinklar så kommer du att märka att fullformat är att föredra. Gillar du fågelfoto så är det APS-C som är mest ekonomiskt. En del faller för Sonys EFV-teknik, andra för Nikons lite brusfriare bilder. Canon har å sin sida deras roliga makro MP-E65 med 5:1 i förstoringsgrad. Helheten måste avgöra.

Ja har du bara kitobjektivet ( som är generellt ganska dåligt) samt gammla gluggar så har ju nikon /canon en hel drös av bra apsc kameror för bra peng
Så du är ju inte fast vid sony om jag säger så med de objektiven

Om du fotograferar djur ska du nog undvika spegellöst i dagsläget. Många djur är skymmningsaktiva och rör sig snabbt, och bra följande AF i svagt ljus är fortfarande en svag punkt för spegellöst. Likaså batteritid om du t.ex. gör flerdagsutflykter i naturen utan laddmöjlighet.

Med tanke på att din fru kör Canon borde väl det logiska valet vara att du gör detsamma.

Lämpliga hus skulle kunna vara begagnad 7D, 7DmkII eller 70D ifall du filmar. Ska du ha nytt titta på 80D. Har din fru optik som stöder fullformat kan även en begagnad 5DmkIII vara ett alternativ. Undvik 6D p.g.a. få autofokuspunkter. Nackdelen med fullformat är att du behöver längre, tyngre och dyrare telen för att komma nära, men bruset blir lägre.

Med Canon kommer det dessutom att bli lättare att hitta längre begagnade telen till rimligt pris än för Sony.

Har frugan din Canon så byt, Canon har ett stort urval av
kamerahus samt fina objektiv både nytt & beg.

unoengborg sa:

Om du fotograferar djur ska du nog undvika spegellöst i dagsläget. Många djur är skymmningsaktiva och rör sig snabbt, och bra följande AF i svagt ljus är fortfarande en svag punkt för spegellöst. Likaså batteritid om du t.ex. gör flerdagsutflykter i naturen utan laddmöjlighet.

Med tanke på att din fru kör Canon borde väl det logiska valet vara att du gör detsamma.

Lämpliga hus skulle kunna vara begagnad 7D, 7DmkII eller 70D ifall du filmar. Ska du ha nytt titta på 80D. Har din fru optik som stöder fullformat kan även en begagnad 5DmkIII vara ett alternativ. Undvik 6D p.g.a. få autofokuspunkter. Nackdelen med fullformat är att du behöver längre, tyngre och dyrare telen för att komma nära, men bruset blir lägre.

Med Canon kommer det dessutom att bli lättare att hitta längre begagnade telen till rimligt pris än för Sony.

Klicka för att se resterande...

Jag tycker också att Canon väl vore ett bra val om frugan redan kör Canon även om det nu finns hyfsade adapters som gör att Canon-objektiv kan fungera bra även med Sonys nya kamerahus vare sig det är ett av A7 serie II-husen eller den nya APS-C-kameran A6300. Det funkar både med original och Sigmas objektiv med Canon-EF fattning.

Sedan undrar jag om inte frågan om spegellöst foto av djur i skymning borde nyanseras lite. Fördelen med DSLR är att dessa alltid mäter med fullt öppet objektiv och det kan vara ett visst problem med spegellöst om man måste blända ner mycket men det behöver man ju inte alls i skymningen för då kommer man köra med mycket öppet även i en spegellös. Så den skillnaden kanske trots allt i just det fallet inte är så stor. Dessutom är det ju så att i en spegellös så har man en elektronisk sökare och den kompenserar i mörkret så att man hela tiden ser motivet på ett mycket bättre sätt än i en DSLR. Har man dessutom en DSLR med APS-C -sensor så blir det än värre för dessa brukar ge betydligt mer av mörkt tunnelseende än en FF DSLR. I Sonys spegellösa finns sedan länge också väldigt bra fokushjälpmedel som fortfarande saknas i DSLR-kameror.

Spegellösa kameror som utnyttjar huvudsensorn även för AF-info lider dessutom inte alls av de fokusproblem som DSLR-system gång efter annan visat sig ha (det är by design och drabbar alla tillverkare av denna typ av kameror i varierande grad). Sonys spegellösa har genom detta bättre tekniska förutsättningar att exakt sätta fokus än ett DSLR-hus.

Jag har faktiskt varit på ett antal safaris med spegellöst och jag tycker det har funkat ganska bra. Sedan kan jag även säga att jag faktiskt själv är lite förvånad över hur sällan det faktiskt varit bråttom för mig vid djurfoto. Jag har även tagit massor av fågelbilder genom åren både i Indien, Sri Lanka och Öst-Afrika och som sagt snarast varit förvånad över hur god tid jag haft även med denna typ av djur.

I många av dessa sammanhang finns det ett sånt överflöd av djur att det är enastående många gånger och jag har ett antal gånger även haft örnar helt orädda bara 5-6 meter från jeeparna. Skillnaden är så väsensskild från djurfoto i Sverige att den är svår att ta till sig i början. Här i vårt land är det betydligt knepigare. Det är längre mellan djuren och de är oftare betydligt skyggare här än där.

En mycket viktig sak som hänt med Sonys nya hus är att de fått mer än dubbelt så många PDAF-punkter (drygt 400) som exv. Nikons värstingmodeller och det har även en förhållandevis billig konsumentmodell som Sony A6300. Genom detta har dessa Sony-kameror en fördel vid följande AF gentemot exv. många för att inte säga alla Canon-hus. Det finns exempel på att redan föregångaren A6000 bättre kunnat följa exv. skidåkare och skateboardåkare än Canons 7D MK II som är erkänt bra på detta med följande AF och möjligen kan det vara just den mindre täckningen av bildytan med fokuspunkter som förklarade det fenomenet. I A7r II och i A6300 har alltså täckningen blivit ännu mycket än i A6000 som har 99 punkter spridda över ca 50% av bildytan. Nu finns det som sagt 400 fasdekt AF-punkter och 100 kontrast-AF punkter som båda täcker hela ytan.

Dagens AF-system i både A6300 ochA7r II är väldigt komplexa och det är de även i Canons och Nikons DSLR-system. För att dessa komplicerade system ska leverera optimalt i olika sammanhang så gäller det också att ställa in kameran rätt och rätt utnyttja alla funktioner och inställningar. Tyvärr är det alltså ingen lätt match att jämföra AF-system eftersom det handlar om att förstå och rätt spela på alla dessa parametrar för optimalt resultat oavsett system man har. Av det skälet är det inte lätt att få fram några AF-tester som kan anses både heltäckande och rättvisande.

Sten-Åke Sändh sa:

Jag tycker också att Canon väl vore ett bra val om frugan redan kör Canon även om det nu finns hyfsade adapters som gör att Canon-objektiv kan fungera bra även med Sonys nya kamerahus vare sig det är ett av A7 serie II-husen eller den nya APS-C-kameran A6300. Det funkar både med original och Sigmas objektiv med Canon-EF fattning.

Sedan undrar jag om inte frågan om spegellöst foto av djur i skymning borde nyanseras lite. Fördelen med DSLR är att dessa alltid mäter med fullt öppet objektiv och det kan vara ett visst problem med spegellöst om man måste blända ner mycket men det behöver man ju inte alls i skymningen för då kommer man köra med mycket öppet även i en spegellös. Så den skillnaden kanske trots allt i just det fallet inte är så stor. Dessutom är det ju så att i en spegellös så har man en elektronisk sökare och den kompenserar i mörkret så att man hela tiden ser motivet på ett mycket bättre sätt än i en DSLR.

Klicka för att se resterande...

Om det är så mörkt att man inte kan se djuren i en DSLR behöver man nog inte fundera över om följande fokus fungerar eller inte. Man kommer inte kunna använda korta nog slutartider för att fånga bilden ändå med rimliga iso värden. Sedan kan man ju undra vad en ljus upplyst sökare gör med ens mörkersseende.

Har man dessutom en DSLR med APS-C -sensor så blir det än värre för dessa brukar ge betydligt mer av mörkt tunnelseende än en FF DSLR. I Sonys spegellösa finns sedan länge också väldigt bra fokushjälpmedel som fortfarande saknas i DSLR-kameror.

Spegellösa kameror som utnyttjar huvudsensorn även för AF-info lider dessutom inte alls av de fokusproblem som DSLR-system gång efter annan visat sig ha (det är by design och drabbar alla tillverkare av denna typ av kameror i varierande grad). Sonys spegellösa har genom detta bättre tekniska förutsättningar att exakt sätta fokus än ett DSLR-hus.

Klicka för att se resterande...

Jag kan hålla med dig om att lösningen med separata sensorer för autofokus och bildfångst inte är optimal. Dock har det tagits rätt många skarpa bilder med den tekniken, långt innan spegellösa kameror fanns, ja till och med från tiden innan vi fick digitalkameror. Inte heller TS verkar haft problem med sin SLT som även de använder separata sensorer för focus och bildfångst. Så jag tror att du gör en rätt stor överdrift när du säger att det händer gång efter annan. Sigma hade lite problem ett tag, vet inte om det är bättre nu jag har inte hört något om det på länge. Kanske är det därifrån du fått den här uppfattningen. Hur som helst så går det att fixa ifall Sigman har ju en usb-docka från vilken man kan trimma diverse objektivparametrar inklusive sådana för fokusering från sin dator, eller så kan man ju lämna in prylarna till service verkstad om man skulle ha oturen att bli drabbad.

Tack för all input!

Ja, tanken att gå över till Canon (för smidighetens skull) snurrar mer och mer i skallen.. Antingen det eller att införskaffa bättre optik till huset jag redan har. Tanken då är att det skulle bli en Tamron 150-600. Inte helt optimalt i ljusstyrka, jag vet.. Helst vill jag ju ha ett tele med bättre bländare men jag känner hur plånboken gråter blod redan vid tanken på det.

Sen är det ju så att mångsidigheten hos Canon är ju i en helt annan division. Det är ju väldigt mycket lättare att hitta tillbehör och roliga gluggar till iallafall en aning mer humana priser. Och betydligt större utbud. Det är ju en stor faktor med.

Så frågan är om man ska satsa på ny optik endast, eller helt nytt system? Det är rätt stora pengar det handlar om trots allt. Det är en viktig del i det här, tyvärr...

Rickardsjoqvist sa:

Tack för all input!

Ja, tanken att gå över till Canon (för smidighetens skull) snurrar mer och mer i skallen.. Antingen det eller att införskaffa bättre optik till huset jag redan har. Tanken då är att det skulle bli en Tamron 150-600. Inte helt optimalt i ljusstyrka, jag vet.. Helst vill jag ju ha ett tele med bättre bländare men jag känner hur plånboken gråter blod redan vid tanken på det.

Sen är det ju så att mångsidigheten hos Canon är ju i en helt annan division. Det är ju väldigt mycket lättare att hitta tillbehör och roliga gluggar till iallafall en aning mer humana priser. Och betydligt större utbud. Det är ju en stor faktor med.

Så frågan är om man ska satsa på ny optik endast, eller helt nytt system? Det är rätt stora pengar det handlar om trots allt. Det är en viktig del i det här, tyvärr...

Klicka för att se resterande...

Efersom din fru redan har en Canon så är det ju klart en fördel att välja samma system om du själv också vill ha en DSLR. Blir ju klart smidigt om ni kan dela på mycket tillbehör som optik, blixtar, mm.

Vid frågan om att byta upp sig till en ny kamera, så handlar svaren till 98% om att man skall välja Canon/Nikon ofta då beroende på det stora objektivarsenalen som fins att tillgå, den vanliga amatören köper sällan mera än högst 3 objektiv, ofta stannar det vid något paket med kitobjektiv 16-50 och ett av typen 55 - 250, dessa paket brukar fungera bra och är ofta prisvärda, äldre undersökningar visade på att dom flesta bilderna togs med upp till 100mm tele som max.


A58 fungerar nog bra några till och kameran är betald förmodar jag, SLT-systemet och A-mount fattningen som du har på din kamera känns väl i dagsläget lite osäkert då Sony ser ut att satsa mest på sitt E-mount system, vilken typ av Canon-kamera är det som frugan har och vilka objektiv. Canon´s nyare modeller gå ju numera med ett förnämligt dualpixelsystem som ger bra autofokus vid filmning och förbättras löpande, men kruxet är att Dualpixelsystemet fungera bäst med nyare typ av objektiv där dom första kallades för STM-objektiv, men nu släpper även Canon objektiv med förfinade USM-motorer, så ett billigt äldre 70-200 man kan hitta för en billig peng, kommer att fungera bäst för stillbild.

Dualpixel systemet, fins i bland annat dom nya 750/760, även äldre 100D och 70D har liknande system, senaste 80D är nog allra bäst ser det ut som, det så numera populära Live View i samband med Dualpixel är en teknisk framgång för Canon och är bra gjort av Canoningenjörerna.


Behåll A58 som extra kamera, och kolla på Canon när frugan har en, A-mount är lite osäkert som sagt, du kommer nog inte att se några större skillnader med vanlig bildkvalitet, men en 80D som exempel är klart mycket vassare när man vill skruva upp Iso-talen, risken är väl att frugan tar kameran för dig om hon får känna på en 80D.

Du kan få köpa min A77II om du vill. Formodligen den bästa af:en i en Sonykamera.

Ja, personligen så skulle jag inte statsa på A-mount i dagsläget. Det känns inte direkt som ett system med framtiden för sig.

Däremot så behöver ju inte en DSLR vara rätt svar för alla och för att fota allt. En mindre spegellös kan ju ofta vara ett trevligt alternativ.

Det som jag gick på var att TS uttryckte var att han ville fota djur (samt att hans fru redan hade Canon som sitt system).

Har inte TS stort fokus på att fota djur (tex med stora telen, eller för absolut snabbaste AF) så kan ju ett spegelllöst system vara ett utmärkt komplement till hans frus DSLR-system. Är ju också ett annat sätt att fundera på det.

Själv så gillar jag både DSLR och spegellöst. De är bra på lite olika saker och vid olika tillfällen.

Hade TS som sagt inte varit så specifik på att fota djur så hade det nog varit läge att bestämma om det var DSLR eller spegellöst system som TS främst var ute efter, och starta där.

Spegellöst går bort, och då tänker jag på Sony A7. Gillar inte alls greppet i dem, även om det verkar vara hemskt trevliga kameror annars!

Ju mer jag tänker på det, ju mer säger huvudet åt mig att det ska bli en Canon till i familjen. Men frågan är vilken! Är ju inte så att det är tre modeller att välja på... och sen om man ska gå på fullformat eller APS-C? Frågetecknen är många...