Har bestämt mig för att skaffa en smidigare systemkamera utöver 5D som jag har. Den får inte hänga med så mycket som jag önskar pga vikt och bulkighet.

Väljer mellan 100D och EOS M och tvekar kring den senare då jag är osäker på autofokussmidigheten i vissa situationer, tex porträtt med kort skärpedjup. Med 100D så får man de sedvanliga 9 AF-punkterna som jag är van vid då man tex sätter fokus relativt lätt på ett öga när man tar bilden (sen om man lyckas få det skarpt är en annan sak..).

Med EOS M använder man live view och vad som verkar vara betydligt större AF-punkter som man sätter med fingret på touch screen. Så kan man zooma in live view på motivet och på så sätt mer precist sätta punkten på tex ett öga. Detta verkar dock vara krångligare och kräva mer tid och manövererande än med tex 100D.

Ni som har EOS M, hur upplever ni autofokusens smidighet vid tex porträttfotografering eller annan fotografering där man behöver sätta fokus på en viss detalj och kanske även har kort skärpedjup.

Jag kommer ta kort på allt möjligt men vill kunna använda tex 50/1.8 och ta kort på kidsen där man kan sätta fokus på tex ett öga utan allt för mkt krångel. Är 100D bättre då eller funkar det i praktiken ganska smidigt med EOS M?

Mangemakaron sa:

Har bestämt mig för att skaffa en smidigare systemkamera utöver 5D som jag har. Den får inte hänga med så mycket som jag önskar pga vikt och bulkighet.

Väljer mellan 100D och EOS M och tvekar kring den senare då jag är osäker på autofokussmidigheten i vissa situationer, tex porträtt med kort skärpedjup. Med 100D så får man de sedvanliga 9 AF-punkterna som jag är van vid då man tex sätter fokus relativt lätt på ett öga när man tar bilden (sen om man lyckas få det skarpt är en annan sak..).

Med EOS M använder man live view och vad som verkar vara betydligt större AF-punkter som man sätter med fingret på touch screen. Så kan man zooma in live view på motivet och på så sätt mer precist sätta punkten på tex ett öga. Detta verkar dock vara krångligare och kräva mer tid och manövererande än med tex 100D.

Ni som har EOS M, hur upplever ni autofokusens smidighet vid tex porträttfotografering eller annan fotografering där man behöver sätta fokus på en viss detalj och kanske även har kort skärpedjup.

Jag kommer ta kort på allt möjligt men vill kunna använda tex 50/1.8 och ta kort på kidsen där man kan sätta fokus på tex ett öga utan allt för mkt krångel. Är 100D bättre då eller funkar det i praktiken ganska smidigt med EOS M?

Klicka för att se resterande...

Har haft samma funderingar själv, hoppas på svar... Eos M för 1990:- på elgiganten just nu, rätt bra pris!

Det verkar inte finnas så mycket kommentarer om det på nätet, de flesta verkar nöjda med AF förutom hastigheten.

Mangemakaron sa:

Det verkar inte finnas så mycket kommentarer om det på nätet, de flesta verkar nöjda med AF förutom hastigheten.

Klicka för att se resterande...

Oki! Tror det blir en Eos-M för min del, tycker det är ett bra pris just nu, synd man måste ha adapter för att kunna använda objektiven... någon vetskap om blixten som följer med? är den bättre än dom som är inbyggda?

Fick tag på en M att prova lite med och spontant känns det inte som det är så smidigt att sätta fokus där man vill, tex ett öga. Har inte kollat firmwareversion än men jag utgår att det är den senaste eller iallfall inte den första versionen.
Provade att ta på kidsen och det krävs stillhet för att få fokus och ytterligare tid tar det om man ska zooma in på ett öga etc. Provade bara lite snabbt med kitobjektivet. Kan tänka mig att det är ännu svårare med tex 50/1.8.

Får se om jag hinner prova lite till men nu lutar det åt en 100D. Trots åtskilliga tusenlappar mer

Mangemakaron sa:

Fick tag på en M att prova lite med och spontant känns det inte som det är så smidigt att sätta fokus där man vill, tex ett öga. Har inte kollat firmwareversion än men jag utgår att det är den senaste eller iallfall inte den första versionen.
Provade att ta på kidsen och det krävs stillhet för att få fokus och ytterligare tid tar det om man ska zooma in på ett öga etc. Provade bara lite snabbt med kitobjektivet. Kan tänka mig att det är ännu svårare med tex 50/1.8.

Får se om jag hinner prova lite till men nu lutar det åt en 100D. Trots åtskilliga tusenlappar mer

Klicka för att se resterande...

Tråkigt ingen chans att det blir bättre med lite vana?

Ja, får ge den en chans till. Har möjlighet att testa lite till som tur är. Barn i rörelse är nog svårt dock men det är det ju för en spegelreflex också. Sätta fokus precis på ögonen med en M om man har kort skärpedjup tvivlar jag på men får försöka prova det med.

Verkar som man kan få tag på adapter för ef-s objektiv på eBay billigt, eller iaf vettigt prissatt jämfört med original. Även 22mm/2.0 finns där till ett bra pris.

Om du vill använda ett 50/1.8 och ha full koll på fokus så är väl 100D det självklara valet.

Fördelen men EOS M är förstås dess litenhet - i allt annat är de traditionella kamerahusen bättre, tycker i alla fall jag.

Att sätta fokus med pekskärm kanske fungerar bra nu på sommaren då man inte har handskar, men blir jobbigare på vintern. Nu på sommaren lyser å andra sidan solen in på bildskärmen och gör det svårt att se vad man gör det senare problemet kan man naturligtvis lösa med ett svart skynke som gammaldags fotografer, men en kamera med riktig sökare och normala kontroller känns som det självklara valet, speciellt som Canons minsting-DSLR är ganska liten. En kamera som man kan hålla upp mot ögat för att stöd mot huvudet är dessutom enklare att hålla stilla än något man håller på armlängds avstånd.

En annan faktor att väga in är att spegellösa vanligtvis har kortare batteritid än DSLR, vilket gör att man behöver ha extra batterier med sig.

Jag tycker nog inte EosM med 50/1.8 verkar vara det bästa valet att ta barnporträtt med, då hade jag nog valt en DSLR av nån sort.
Men att ta allmänna barnlekbilder tycker jag M är toppenbra till. Jämfört med när jag hade 60D och M parallellt så jag jag tagit många många fler bra barnbilder med M. Det är av många anledningar, M fokuserar visserligen lite långsammare än 60D, men när den låst skärpan är den skarp. M tar jag oftare med, pga att den oftast går ned i fickan (lite beroende på objektiv). Barnen älskar att bläddra bilderna på pekskärmen och se resultatet enkelt. 9-punkts AF som 60D har tycker jag fungerar bäst till stillastående motiv som man fokuserar manuellt, för då kan skärpan bli i klass med M.
När jag bytt till 70D så vinner fortfarande M i smidighet. Men 70D (som TS inte frågade om....) har ju mycket bättre autofokus, den funkar bättre till barnlek, och träffar skärpan nästan lika bra om M. I liveview är resultatet lika vill jag hävde, 70D i teorin snabbare. Här gillar ju barnen pekskärmen så 70D är också accepterad för barnfoto.
Med hänsyn till priset tycker jag M ger en oslagbar kombination pris-bildkvalitet. Men det är definitivt ingen universalprodukt som funkar till allt. De tre Canon original EF-M tycker jag alla har mycket hög bildkvalitet, jag skulle gärna vilja ha en EF-M telezoom.

Imonfire sa:

Tråkigt ingen chans att det blir bättre med lite vana?

Klicka för att se resterande...

Ska det fungera fordrar det väl nästan att man använder stativ, om man har ljustark optik med kort skärpedjup som 50/1.8. Vinglar man aldrig så lite när man pekar på skärmen är man ur fokus, och behöver man zooma in bilden för att man ska träffa ögat eller vad man nu vill ha skarpt, är risken stor att antingen fotograf eller motiv hinner flytta sig när man zoomar ut igen för att kolla om kompositionen är rätt.

unoengborg sa:

Ska det fungera fordrar det väl nästan att man använder stativ, om man har ljustark optik med kort skärpedjup som 50/1.8. Vinglar man aldrig så lite när man pekar på skärmen är man ur fokus, och behöver man zooma in bilden för att man ska träffa ögat eller vad man nu vill ha skarpt, är risken stor att antingen fotograf eller motiv hinner flytta sig när man zoomar ut igen för att kolla om kompositionen är rätt.

Klicka för att se resterande...

Är det inte lite svårt att zooma med 50/1.8?

unoengborg sa:

Ska det fungera fordrar det väl nästan att man använder stativ, om man har ljustark optik med kort skärpedjup som 50/1.8. Vinglar man aldrig så lite när man pekar på skärmen är man ur fokus, och behöver man zooma in bilden för att man ska träffa ögat eller vad man nu vill ha skarpt, är risken stor att antingen fotograf eller motiv hinner flytta sig när man zoomar ut igen för att kolla om kompositionen är rätt.

Klicka för att se resterande...

Min tanke med en M är att kunna ha med den smidigt på konserter och liknande, och kanske försöka få med ett tamaron 70-300, smidigt när man kan stoppa kameran i fickan och även om objektivet är klumpigt så är det ändå enklare än med den kamera jag har annars...

Imonfire sa:

Min tanke med en M är att kunna ha med den smidigt på konserter och liknande, och kanske försöka få med ett tamaron 70-300, smidigt när man kan stoppa kameran i fickan och även om objektivet är klumpigt så är det ändå enklare än med den kamera jag har annars...

Klicka för att se resterande...

Blir nog svårt att hålla ett så långt tele stabilt utan att kunna ta stöd mot huvudet.

EOS M är liten och smidig men på övriga punkter så är EOS 100D att föredra.
Kitzoomen för M är OK, tack vare att den är stabiliserad. Annars är det knepigt att använda M på längre brännvidder.
EF 50mm blir ett kort tele, det fungera utmärkt med 100D men på M blir det svårt att hantera. Det är betydligt lättare att undvika skakningsoskärpa med en DSLR.
Jag tycker att M är som bäst med lilla pannkaksobjektivet 22mm/2, då kommer pekskärmen till rätta.
För porträtt och för att kunna fånga ögonblick så går M bort i jämförelse med D, det låter krasst men så är det.
M är alldeles för lååångsam redan när motivet flyttar på sig en aning.

unoengborg sa:

Blir nog svårt att hålla ett så långt tele stabilt utan att kunna ta stöd mot huvudet.

Klicka för att se resterande...

tycker det ligger stabilt i handen, frågan är väl hur kameran hänger med när objektet rör sig... så som de flesta menar så är kanske inte M något bra alternativ... får kanske ge upp dessa tankar...

Iore117 sa:

Är det inte lite svårt att zooma med 50/1.8?

Klicka för att se resterande...

Ja det kan du ha rätt i Vad jag antog från TS inledande text var att man kunde förstora upp sökarbilden som man brukar kunna på de flesta kameror med elektronisk sökare, men nu blir jag osäker på om den funktionen faktiskt finns på EOS M. Att zooma in med ett zoomobjektiv och ställa skärpan för att sedan zooma ut igen är vanligtvis ingen bra ide då fokus kan variera en aning å andra sidan är de flesta zoomar så ljussvaga att skärpedjupet blir så stort att det inte märks så mycket.

Jo, man kan förstora sökarbilden för att lättare ställa in skärpan manuellt. Jag brukar använda det vid nattbilder och interiörbilder med 11-22:an. Men det är tidkrävande och troligen inte så passande arbetsförfarande med en fast 50 och barnfoto.

Imonfire sa:

tycker det ligger stabilt i handen, frågan är väl hur kameran hänger med när objektet rör sig... så som de flesta menar så är kanske inte M något bra alternativ... får kanske ge upp dessa tankar...

Klicka för att se resterande...

Kanske du skulle fundera på något i stil med någon Olympus OM-D m5 om du vill ha något litet som ger hyfsad bildkvalitet. Du får då vettig sökare och bra bildstabilisering. Det lite mindre sensorformatet ger behändigare optik. Nackdelen är förstås att dina Canon objektiv inte kommer att fungera lika bra på den som på EOS M med adapter.

unoengborg sa:

Kanske du skulle fundera på något i stil med någon Olympus OM-D m5 om du vill ha något litet som ger hyfsad bildkvalitet. Du får då vettig sökare och bra bildstabilisering. Det lite mindre sensorformatet ger behändigare optik. Nackdelen är förstås att dina Canon objektiv inte kommer att fungera lika bra på den som på EOS M med adapter.

Klicka för att se resterande...

Ja det var ju en M, eller ingen för mej, tyckte det var så bra pris på dem just nu... och att jag då hade kunnat använda mina objektiv... men kanske det är dags för en ny M från Canon eftersom dom reas ut just nu?