Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Tror allt redan är skrivet i frågan. Använd sökfunktionen och du har att läsa tills nästa semester är slut
Om du har tänkt att stanna i P-läge (auto) och köpa "superzoom" så kanske en systemkamera är onödigt. En riktigt bra kompaktkamera kan du ha med dig överallt istället för ett "åbäke" med samma typ av bildkvalitet. Vill du däremot migrera från P-läget, så finns det en del rätt billiga proffshus och bra objektiv (samt mellanmodeller).
Ingen Nikon oavsett prisklass är bra att filma med ifall du vill ha följande autofokus vid video, och du vill förmodligen inte ställa in fokus manuellt så pass usel sökare (liten, mörk) som D5??? och D3??? serierna erbjuder. Står motivet stilla kan du förstås slå över till stillbildsläge och mäta avståndet innan du börjar filma.
Eftersom man inte kan använda en optisk sökare vid videofilmning så saknar synpunkter på dem relevans i detta sammanhang. Man fokuserar förstås via skärmen. Att förinställa fokus med kamerans sensorbaserade AF är knappast något större problem. Det som inte fungerar bra är följande fokus.
Som ovan angående sökaren. Flera av Canons modeller har dual-pixel-AF som absolut inte är sämre än spegellösa kameror, i flera fall snarare tvärtom. Skillnaden är att man inte har något elektronisk sökare. Den in tråden nämnda 200D är en modell med dual-pixel-AF (och tämligen enkelt AF via sökaren).
Det går utmärkt att välja vissa av Canons modeller. Däremot bör man nog helst bara välja Nikon för manuell fokus eller förfokusering. Frågan är ju vad ambitionsnivån är. Visst, vill man köpa på sig en massa fasta APS-C-objektiv så är Fuji bättre, men det är inte särskilt billigt. Många kanske inte är intresserade av så mycket mer än något kitobjektiv och då är den synpunkten inte så relevant. Alla på FS verkar utgå ifrån att man ska köpa på sig en halv bokhylla med objektiv, men det är det långt ifrån alla som gör...
Det saknar faktiskt betydelse om man inte tänker köpa på sig särskilt mycket optik. Kitobjektiv och ljussvaga lite kortare telezoomar är snarast förbrukningsvara med lågt andrahandsvärde efter några år i alla fall. Sedan gällde nog inte frågan en spegellösa småbildskamera för 20 kkr eller mer, plus objektiv, så vilken relevans har de beryktade kamerorna i så fall? Canon har däremot ett spegellöst APS-C-system redan, även om det inte är så omfattande.
Det är så gott som alltid bättre att fokuser via ett okular man sätter till ögat, man slipper reflexer från ljuskällor i omgivningen och man har möjlighet för synkorrektion. Dessutom blir kameran lättare att hålla om man även kan ta stöd mot huvudet istället för att hålla kameran framför sig som en smartphone.
Helt riktgt. Dual pixel är utmärkt men du använder kanske fortfarande den vanliga sökaren för stillbild.
Jo fast Fujifilms kit optik håller nog aningen högre klass än Nikons.
Nu behöver man inte betala 20kkr. En Fujifilm X-T100 + kitoptik är inte jättemycket dyrare än säg en Nikon D5???. Sedan finns det ju även en möjlighet att få ned priset genom att köpa begagnat.
Bildkvaliteten kan bli sämre. Riktar du mot starka ljuskällor eller liknande eller om du fotar på natten kan du få konstiga flares. Uv filtret gör inget bättre för bilden. Ta endast på filtret om du vet att du kan få på stänk eller sand osv. Tappar du optiken i backen kan filtret fastna och göra mer skada. Bättre att köra med motljusskyddet.
Jag äger själv Nikon, är inte jätteintressad av videofilming, men tycker ändå Nikon inte fått till det just här.
De spegellösa kameror du kan köpa idag kommer att vara pensionerade långt innan de "gamla" objektiven slutar tillverkas så man hinner lugnt förbruka både en och två DSLR innan det blir dags att tänka i dessa banor. Dessutom håller de "gamla" objektiven betydligt längre än så.
Jag tror säkert att OMD 10 mk ii är jättefin, men jämfört med t.ex. M50 har den sämre bildkvalitet, sämre autofokus, sämre pekskärm och inte fullt roterbar skärm.
