fotobollfoto sa:

Jag argumenterar bara för ordets användbarhet i sammanhanget. Bildstöld funkar. Och många förstår vad det betyder.

Klicka för att se resterande...

Ok, vi provar:
Aftonbladet har använt min bild!
Aftonbladet har begått bildstöld.
Jag har blivit utsatt för bildstöld av...
Aftonbladet har publicerat min bild utan att fråga!
Får DN stjäla min bild utan lov?
Får DN publicera min bild utan lov?

Ja, du fattar...

sb12 sa:

Lite roligt bara, hittade detta citat av dig i en annan liknande tråd:
ISolen:
” "Låna", du menar publicera på egen sajt ”

Hur tänker du där då?

Klicka för att se resterande...

Utan att veta sammanhanget eftersom du inte länkar: Jag ifrågasatte ordet "låna" (precis som tidigare i denna tråd och på andra ställen) som knappast beskriver en bildstöld bättre än just ordet "bildstöld".

Tycker inte du "bildstöld" i betydelsen "olovlig publicering av annans bild", är bättre än "låna"?

Varför tycker du detta är roligt, det är ju i linje med vad jag m fl brukar säga?

sb12 sa:

Ok, vi provar:
Aftonbladet har använt min bild!
Aftonbladet har begått bildstöld.
Jag har blivit utsatt för bildstöld av...
Aftonbladet har publicerat min bild utan att fråga!
Får DN stjäla min bild utan lov?
Får DN publicera min bild utan lov?

Ja, du fattar...

Klicka för att se resterande...

Bildstöld - olovlig publicering/användning av annans bild.

Aftonbladet, DN m fl har utgivningstillstånd, ansvarig utgivare etc och har rätt att publicera bilder som ett vanligt företag/person inte kan. Kan vi lämna media utanför detta för det är en härva i sig och rör till debatten men det kanske är meningen.

Om det är ordet bildstöld du argumenterar mot, föreslå ett bättre, jag byter gärna när du hittar ett. Terminologin ska vara lättanvänd och tydlig.

iSolen.se sa:

Utan att veta sammanhanget eftersom du inte länkar: Jag ifrågasatte ordet "låna" (precis som tidigare i denna tråd och på andra ställen) som knappast beskriver en bildstöld bättre än just ordet "bildstöld".

Tycker inte du "bildstöld" i betydelsen "olovlig publicering av annans bild", är bättre än "låna"?

Varför tycker du detta är roligt, det är ju i linje med vad jag m fl brukar säga?

Klicka för att se resterande...

Det var roligt att du tyckte man skulle skriva ”publicera på egen sajt” istället för ”låna”.
Men det går inte att skriva ”använt min bild utan tillåtelse” utan då heter det ”bildstöld”

Personen i tråden hade frågor om olika licenser på bilder och svängde sig med uttrycket ”låna” när man ska använda sig av (bildstjäla?) ”fria” bilder

iSolen.se sa:

Bildstöld - olovlig publicering/användning av annans bild.

Aftonbladet, DN m fl har utgivningstillstånd, ansvarig utgivare etc och har rätt att publicera bilder som ett vanligt företag/person inte kan. Kan vi lämna media utanför detta för det är en härva i sig och rör till debatten men det kanske är meningen.

Om det är ordet bildstöld du argumenterar mot, föreslå ett bättre, jag byter gärna när du hittar ett. Terminologin ska vara lättanvänd och tydlig.

Klicka för att se resterande...

Ja nu var det bara exempel, du kan byta ut DN/AB mot Bo Larsson eller vad som helst.

Jag tycker nog att mina exempel visar tydligt att det går bra att uttrycka sig utan ”bildstöld”

sb12 sa:

Ok, vi provar:
Aftonbladet har använt min bild!
Aftonbladet har begått bildstöld.
Jag har blivit utsatt för bildstöld av...
Aftonbladet har publicerat min bild utan att fråga!
Får DN stjäla min bild utan lov?
Får DN publicera min bild utan lov?

Ja, du fattar...

Klicka för att se resterande...

Stjäla är implicit utan lov.

Får DN stjäla min bild?
Får DN publicera min bild utan lov?
Stjäla är kortare och har samma innebörd.

Svaret på frågan (vilken som) beror på omständigheterna.

sb12 sa:

Det var roligt att du tyckte man skulle skriva ”publicera på egen sajt” istället för ”låna”.

Klicka för att se resterande...

Stämde inte det bättre med verkligheten då?

Men det går inte att skriva ”använt min bild utan tillåtelse” utan då heter det ”bildstöld”

Klicka för att se resterande...

Det går alldeles utmärkt att skriva ”använt min bild utan tillåtelse”, det är tydligt.

Personen i tråden hade frågor om olika licenser på bilder och svängde sig med uttrycket ”låna” när man ska använda sig av (bildstjäla?) ”fria” bilder

Klicka för att se resterande...

Du läser en tråd som du nu citerat två gånger, länka gärna.

Att använda en bild med tillåtelse från fotografen beskrivs förstås inte med ordet "bildstöld". Doh!

sb12 sa:

Ja nu var det bara exempel, du kan byta ut DN/AB mot Bo Larsson eller vad som helst.

...

Klicka för att se resterande...

Nej för media har utökade rättigheter.

sb12 sa:

Det var roligt att du tyckte man skulle skriva ”publicera på egen sajt” istället för ”låna”.
Men det går inte att skriva ”använt min bild utan tillåtelse” utan då heter det ”bildstöld”

Personen i tråden hade frågor om olika licenser på bilder och svängde sig med uttrycket ”låna” när man ska använda sig av (bildstjäla?) ”fria” bilder

Klicka för att se resterande...

Det handlade om en fråga om CC-BY-SA vad (sjutton) har det med det här ämnet att göra?

Om du av någon outgrundlig anledning tror att det inte är tillåtet att använda bilder publicerade under den licensen kan du väl ta det i den tråden?

iSolen.se sa:

Stämde inte det bättre med verkligheten då?



Det går alldeles utmärkt att skriva ”använt min bild utan tillåtelse”, det är tydligt.



Du läser en tråd som du nu citerat två gånger, länka gärna.

Att använda en bild med tillåtelse från fotografen beskrivs förstås inte med ordet "bildstöld". Doh!



Nej för media har utökade rättigheter.

Klicka för att se resterande...

Du hajar verkligen inte alls.

Oquist sa:

Det handlade om en fråga om CC-BY-SA vad (sjutton) har det med det här ämnet att göra?

Om du av någon outgrundlig anledning tror att det inte är tillåtet att använda bilder publicerade under den licensen kan du väl ta det i den tråden?

Klicka för att se resterande...

Men alltså, det var tydligen svårbegripligt.
Argumenten för ”bildstöld” från er är att det är kortare och lättare att använda än t.ex.”otillåten publicering”

Då tycker jag att det är roligt i inkonsekvensen namn att man samtidigt påpekar att en annan språklig förenkling av exakt samma karaktär inte är korrekt.

Det har INTE att göra med den andra trådens innehåll.

sb12 sa:

Men alltså, det var tydligen svårbegripligt.
Argumenten för ”bildstöld” från er är att det är kortare och lättare att använda än t.ex.”otillåten publicering”

Då tycker jag att det är roligt i inkonsekvensen namn att man samtidigt påpekar att en annan språklig förenkling av exakt samma karaktär inte är korrekt.

Det har INTE att göra med den andra trådens innehåll.

Klicka för att se resterande...

Jag uppmuntrar förslag.

Med ditt förslag framgår det inte ens att det handlar om bilder.

fotobollfoto sa:

Stjäla är implicit utan lov.

Får DN stjäla min bild?
Får DN publicera min bild utan lov?
Stjäla är kortare och har samma innebörd.

Svaret på frågan (vilken som) beror på omständigheterna.

Klicka för att se resterande...

Ja absolut, stjäla innebär utan lov. Du ser inte att det uppstår ett språkligt problem här?
Stjäla har inte samma innebörd. Det är ju det som är problemet.

iSolen.se sa:

Jag uppmuntrar förslag.

Med ditt förslag framgår det inte ens att det handlar om bilder.

Klicka för att se resterande...

Jag har inget eget förslag som du.
Jag ser inte behovet av att använda ett annat ord för denna företeelse som dessutom betyder något helt annat.

sb12 sa:

Ja absolut, stjäla innebär utan lov. Du ser inte att det uppstår ett språkligt problem här?
Stjäla har inte samma innebörd. Det är ju det som är problemet.

Klicka för att se resterande...

Om DN publicerar en bild lagligt men utan lov är det inte bildstöld. Bildstöld implicerar lagbrott.

sb12 sa:

Jag har inget eget förslag som du.
Jag ser inte behovet av att använda ett annat ord för denna företeelse som dessutom betyder något helt annat.

Klicka för att se resterande...

Jag har inte heller något behov av annat ord än det etablerade "bildstöld" men då någon enstaka här envist klagat på ordet utan att komma på något som funkar frågar jag på.

Språk förändras över tid. Nya ord tillkommer. Andra glider i innebörd.

Idag använder många ordet Googla när de menar ”använda en sökmotor för att leta på www”. De använder ordet oavsett vilken sökmotor de använder, och ibland även i överförd betydelse ”att leta” (i allmänhet).

Bildstöld har fått fäste i språket eftersom den som blir utsatt för upphovsrättsbrott känner sig bestulen.

fotobollfoto sa:

Språk förändras över tid. Nya ord tillkommer. Andra glider i innebörd.

Idag använder många ordet Googla när de menar ”använda en sökmotor för att leta på www”. De använder ordet oavsett vilken sökmotor de använder, och ibland även i överförd betydelse ”att leta” (i allmänhet).

Bildstöld har fått fäste i språket eftersom den som blir utsatt för upphovsrättsbrott känner sig bestulen.

Klicka för att se resterande...

Ok, jag hävdar att bildstöld fått fäste på Fotosidans forum och bland upphovsrättsivrare.
Om du provar att använda ordet i några vanliga meningar så ser du ju själv att det inte är särskilt användbart. Kanske som benämning på fenomenet men inte annars.
Tack för förklaringen till hur språk utvecklas!

sb12 sa:

Ok, jag hävdar att bildstöld fått fäste på Fotosidans forum och bland upphovsrättsivrare.
Om du provar att använda ordet i några vanliga meningar så ser du ju själv att det inte är särskilt användbart. Kanske som benämning på fenomenet men inte annars.
Tack för förklaringen till hur språk utvecklas!

Klicka för att se resterande...

Den som blivit utsatt för upphovsrättsbrott känner sig bestulen på sin bild. Då är det inte långt bort att börja prata om bildstöld.

Ordet går utmärkt att använda rent språkligt i Svenskan. Men inte som någon skrev i ett tidigare inlägg ”någon har bildstulit min ...” .
Då skriver man såklart ”någon har stulit min bild” eller ”jag är offer för bildstöld”.

Googla ”bildstöld”. Det är spritt långt utanför Fotosidan

sb12 sa:

Men alltså, det var tydligen svårbegripligt.
Argumenten för ”bildstöld” från er är att det är kortare och lättare att använda än t.ex.”otillåten publicering”

Då tycker jag att det är roligt i inkonsekvensen namn att man samtidigt påpekar att en annan språklig förenkling av exakt samma karaktär inte är korrekt.

Det har INTE att göra med den andra trådens innehåll.

Klicka för att se resterande...

Mitt argument är att det är begripligt att använda "bildstöld". Att det finns andra sätt att uttrycka sig, (så som det skrevs "relevant terminologi") förtar inte varandra.

fotobollfoto sa:

Den som blivit utsatt för upphovsrättsbrott känner sig bestulen på sin bild. Då är det inte långt bort att börja prata om bildstöld.

Ordet går utmärkt att använda rent språkligt i Svenskan. Men inte som någon skrev i ett tidigare inlägg ”någon har bildstulit min ...” .
Då skriver man såklart ”någon har stulit min bild” eller ”jag är offer för bildstöld”.

Googla ”bildstöld”. Det är spritt långt utanför Fotosidan

Klicka för att se resterande...

I meningen ”någon har stulit min bild” används ju inte begreppet som är så oöverträffbart i sin enkelhet.
”Jag är offer för bildstöld” är väl inte heller något uttryck man stöter på. Oftast dyker termen upp som rubrik för en mer ingående förklaring som ändå behövs.

Ok att det upplevs som stöld av vissa, men då uttrycker man väl sig så pga att man vill förstärka det man blivit utsatt för.
Ungefär som när någon tycker sig vara utsatt för en kränkning när den blir fotograferad i det offentliga rummet och anklagar fotografen för att vara både det ena och det andra.
Tråkigt att behöva bli anklagad för att vara något man inte är, tjuv i de fall man bryter mot upphovsrätten.

Oquist sa:

Mitt argument är att det är begripligt att använda "bildstöld". Att det finns andra sätt att uttrycka sig, (så som det skrevs "relevant terminologi") förtar inte varandra.

Klicka för att se resterande...

Om det finns flera begripliga sätt att uttrycka sig så kan man ju fundera på varför man föredrar det ena före det andra.