Håller med, datorer och mjukvara är mogna produkter idag. Därmed inte sagt att något är sämre eller bättre. Tycker en PC pangar mer för pengarna, alla delarna och tillverkarna av datorerna är konkurrensutsatta.
Då ska jag titta på den oxå. Vad är det som är mindre bra m skärmen? Vad är UHD? Vilken skärm är det det på? Hälsningar UlrikaHej!
Jag köpte en 15" HP Pavilion tidigare i våras. Mycket prisvärd, 10 990 kr, och har all den kraft du behöver för bildredigerering, I7, 16GB RAM, 256 GB SSD + 1TB, UHD 3840*2160 skärm. Inte marknadens bästa skärm eller mest gedigna bygge ... men riktigt bra för amatörbruk. Ska du ha det bästa kostar det mycket, mycket mer. En MacPro Book med motsvarande spec. ligger långt över 20 000 kr ...
Eller, snäppet vassare, årets modell, 11 990 kr (med rabatt). Den skulle jag sannolikt köpa idag!Finns även motsvarande 17" och varianter med HD 1920*1080 skärm.
Tveksamt om UHD skärm gör någon större nytta på 15" och mindre men på 17" och större är det definitivt en fördel.
Skärmen är bra, riktigt bra och är sannolikt inte sämre än det mesta i prisklassen, men jämfört med en professionell skärm har du sämre kontrast, mindre omfattande färgrymd, en viss "background bleeding" i nedre delen av skärmen. Inget som du behöver fundera på om du i första hand bearbetar bilder för publicering på nätet och "privata" utskrifter. Arbetar du däremot professionellt och behöver ha 100 % kontroll över färger och ljus räcker sannolikt inte skärmen så långt ... men bättre skärmar är dyra, mycket dyra.
Använder bilder till en del utställningar - mestadels på hemmaplan med omnejd. Det är ett tjugotal bilder som ska användas i höst och eftersom det blir mer förfrågningar behöver jag höja kvaliteten... Jag redigerar väldigt lite, max fem minuter på en bild och har insett att man kan göra mkt mer förbättringar på en bra bild om man lägger ned lite tidSkärmen är bra, riktigt bra och är sannolikt inte sämre än det mesta i prisklassen, men jämfört med en professionell skärm har du sämre kontrast, mindre omfattande färgrymd, en viss "background bleeding" i nedre delen av skärmen. Inget som du behöver fundera på om du i första hand bearbetar bilder för publicering på nätet och "privata" utskrifter. Arbetar du däremot professionellt och behöver ha 100 % kontroll över färger och ljus räcker sannolikt inte skärmen så långt ... men bättre skärmar är dyra, mycket dyra.
UHD är en förkortning av Ultra High Definition och innebär att skärmen har 4 ggr större upplösning jämfört med en normal HD-skärm, i detta fall 3840*2160. Detta innebär att skärmen kan presentera 4 ggr så mycket information, men är du inte extrem skarpsynt blir det extremt "fint". Jag kör därför min webbläsare konstant i 200 % förstoring vilket innebär att texten blir lika stor som på en HD-skärm, men något skarpare!
Det är faktiskt en del trixande med en UHD-skärm som man slipper på en HD-skärm i det här "lilla" formatet, så en HD skärm kan vara väl så bra!
Finns bilder på Instagram ulrikacmansson så får ni en bild om nivå på att redigera på en kass dator m kass skärm Åhhh ännu en sak att ha koll på...
Lägger du på 999 kr så får du den här som jag tror är ett bättre alternativ:
HP Probook/elitebook är kontorsdatorer och halvbra skärmar mindre lämpliga för fotoredigering.
Kvalitet kostar. Oavsett om det står Apple, HP, Microsoft eller Lenovo på datorn. Gäller det mesta annat i övrigt också (som objektiv med mera).
Slarvigt av mig ... det där hade jag missat ... får ursäkta mig med att det inte framgick tydligt av det första inlägget. Då är jag med på banan och det gör valet betydligt klurigare.
Ok, jag tolkade det lite annorlunda, nämligen att viktiga bilder redigeras hemma med extern skärm, men det kanske är som du säger, att datorn används både i jobbet och privat.
Jo, så kanske det också är (inte helt klart), men hon var även inne på en stationär dator för just fotoredigering - så jag kanske övertolkade det faktumet (som sagt inte 100% tydligt gällande TS krav).
