Annons

DSLR vs spegellöst

Produkter
(logga in för att koppla)

cango

Avslutat medlemskap
Antagligen att en del hävdar att en EVF kan vara fri från lagg (eftersläpning). Det har förstås blivit mycket mycket bättre med de senaste kamerorna, och i många fall går det helt att ignorera. En optisk sökare är dock lika snabb som ljuset, och för att komma dit när det gäller elektronisk sökare lär vi få vänta ...

En annan fördel som hävdas (framför allt med de senaste kamerorna) är att man inte får någon blackout (när spegeln fladdrar), men det upplever jag som ett mindre problem än att sökarbilden faktiskt inte kan hänga med lika bra.

Huruvida det är viktigt beror naturligtvis på vad man fotograferar :)
Oj, hade inte en tanke på hur mycket det fanns att tolka in :) i den meningen.
 

Bengf

Aktiv medlem
vad menar du med "detta kan överdrivas av spegellösa konkurrenten".
Nja... tycker mig sett på nättester där man visar seriebilds tagningar med DSLR kameror, man visar alltså sökarbilden i troligen slowmotion av något slag, och man ser en förfärlig tydlig fördröjning som rent teoretiskt fins där på grund av spegelns rörelse upp och ner, krävdes hög ingenjörskonst för att få till det med 1DXII som klarar 14bps. testaren av D500 såg inte något av det fenomenet.
 

Gutta

Aktiv medlem
Men mitt huvudargument varför jag inte riktigt gillar spegellöst (det finns ju dem som även har en genomsiktssökare) är att de alla tenderar att dra mycket batterier. När jag är ute med min X100T, som är en fantastisk liten kamera, så är batteriet urdraget efter mellan en och en halv och två timmar, även fast jag har släkt ned allt som går att släcka ned utan att stänga av kameran och använder den optiska sökaren och visst har jag flera batterier men det stör mig. Jag tar inte speciellt många bilder, men mitt fotograferande kräver att jag har kameran i gång och beredd. För mig är detta ett så stort irritationsmoment att jag hellre går runt med min D750 trots vikt och storlek.
Ett argument som jag verkligen kan hålla med om.
Var i Thailand med familjen för första gången för ett och ett halvt år sedan.
Åkte ut på en dagsutflykt för att snorkla och hade X-E1:an i en beach-bag tillsammans med 2 extra objektiv. När jag ska ta fram kameran och fota ungarna på deras första dyk så är batteriet helt slut och jag upptäcker till min fasa att jag glömt ta med de två extra batterierna....Den var fulladdad när vi åkte men den måste ha blivit påslagen i påsen på något sätt så det blev inga bilder den dagen tyvärr.

Så det ÄR verkligen en begränsning det där med batteritiden.
En D-SLR hade ju också kunna bli påslagen i påsen, men lätt och ledigt haft 95% batteri kvar ändå...

Det är dock en begränsning jag som familje- och hobbyfotograf kan tänka mig leva med, eftersom jag tycker formatet, totalvikten samt de tekniska fördelarna överväger nackdelarna om jag jämför mot min gamla Canon-utrustning. Och jag har "bara" haft ett missöde på 4,5 år.

En sak jag är glad att slippa sen konverteringen är de eviga af-justeringarna med D-SLR. Haft kamera med objektiv in och ut på Intervision ett antal ggr. Varje gång man köpte nytt objektiv var det dags...

Vidare finner jag det väldigt användbart att "what you see is what you get" samt att man i princip kan se i mörker med de spegellösa kamerorna.
Upplever också att det är väldigt mycket lättare med manuell fokus med spegellöst och dess hjälpande funktioner än det var med 5D2 som ändå är fullformat och väl har en hyfsat stor sökare? Jag hade dessutom satt i en tillbehörs mattskiva som skulle underlätta manuell fokusering.

Så jag kommer nog aldrig ha en dslr igen trots de brister som spegellöst kanske fortfarande har.
Sen de senaste modellerna (oavsett märke) kommit, har själv en X-T2 nu, så upplever jag att jag ha en väldigt mycket snabbare, men kanske framförallt säkrare, kamera än jag hade i 5D2.
Men jag har såklart inte jämfört med de allra senaste D-SLR:erna eller andra märken eftersom jag varken har råd med eller intresse i att ha flera system.

När jag hoppade på spegellöst så tittade jag på både Fuji och Sony.
Sony verkade mer kompletta som kameror rent tekniskt just då, 2012.
Men det föll till Fujis fördel främst pga objektivutbuden dem emellan och jag tänkte att kamerahus byter man efterhand men glasen vill man behålla.

Fasntade också för Fujifilms reglage som kändes mer intuitiva än Sonys och som jag föredrar framför PASM-lösningarna som i princip alla D-SLR:er verkar använda sig av?
När det begav sig så bytte jag ner mig från "fullformat" till aps-c och just då upplevdes det som en av kompromisserna jag gjorde. Av den anledningen kändes inte m43 som ett alternativ.

Åren som gått har fått mig att inse att jag varken behöver eller ens vill ha "fullformat" och hade jag gjort samma resa igen hade jag övervägt m43 mer seriöst också.
Bländar oftast ner 1.4:eek:rna på Fujin numera eftersom jag vill ha lite mer skärpedjup. De går oftast på 2-5,6 beroende på bild och mer sällan på full öppning eller ännu mer nerbländat.
Tycker också att 4/3 är ett lugnare och mer flexibelt format än 3/2, så som någon uttryckte tidigare tror jag inte praktiska skillnaden är så dramatisk som man kanske först tänker sig de två formaten emellan. m43 vs aps-c alltså.

För de behov jag har så kommer X-T2 räcka väldigt länge och jag skrev också i Fujiforumet när jag haft kameran några dagar....att det kanske är den sista kameran jag köper. :)
Så kommer det såklart, förmodligen, inte bli.

Om inget annat är jag sugen på ett andra hus för att slippa byta objektiv så ofta när man sitter i båten eller på beachen etc.
Men kanske blir det så att jag köper en X-T2 billigt på begagnatmarkaden om några år, när X-T3 är "the next shiny thing".
Andrahandsvärdet på kameror är ju uselt oavsett märke eller lösning.

Kontentan för min del är iallafall, att den enda bristen jag upplever berör mig är just batteritid. Och den bristen får jag leva med för att komma åt de fördelar jag anser mig få genom spegellöst.
 

Bengf

Aktiv medlem
Ja hur stor skillnad är det mellan en D7200 som klarar C:A 1200 bilder och en Fuji X-T2 bildförmåga, räcker ett extra batteri till D7200, och så är man hemma sedan under flera dagar, fins det någon ideal gräns som vi accepterar vad gäller antalet bilder.


D500 tog ett extra kliv med Raw-antal bilder, som vida överskriver en tidigare toppklassad FF-D750, får vi se mera av sådant med kommande kameror, större buffertar, högre bildserier. kör man mycket bps utan att kolla varje bild på skärmen så får man ut många bilder vilket också kan se bra ut på DSLR kameror och inte bara dom nyligen komna som Olympus MI MII som klarar 60bps med låst fokus.


Går det att uppfinna trådlös batteri laddning, eller skall Tesla folket börja tillverka mindre batterier.
 

avlustat_medlemskap180119

Avslutat medlemskap
Förstås trams. Jag har tex en kollega som kör långa timelaps både med Canon och Sony (ni har säkert sett hans filmer, hans filmer förkommer ofta i medier). När kan gör det med sonyn måste han vara blixtsnabb i batteribytena. Med canon byter han inte batteri.
Vid en sådan situation att man måste ha kontinuerlig ström och kameran är på stativ så behöver man inte byta batteri på Sonyn heller. Det är bara att koppla in ett sånt där billigt externt batteripack som man har till telefoner t.ex. Kostar c:a hälften av ett originalbatteri, men har 10 gånger högre kapacitet.

Jag filmade en sporttävling en hel dag med A6300 och ett sådant utan att behöva byta batteri en enda gång.


/Mats
 

afe

Aktiv medlem
Vid en sådan situation att man måste ha kontinuerlig ström och kameran är på stativ så behöver man inte byta batteri på Sonyn heller. Det är bara att koppla in ett sånt där billigt externt batteripack som man har till telefoner t.ex. Kostar c:a hälften av ett originalbatteri, men har 10 gånger högre kapacitet.

Jag filmade en sporttävling en hel dag med A6300 och ett sådant utan att behöva byta batteri en enda gång.


/Mats
Ja. där har A6300 (och nyare) en klar poäng jämfört med A6000 (och en del A7) - den går att använda under laddning! Har inte koll på vilka A7 som går och vilka som inte går att fotografera med när de är anslutna till USB dock.
 

martinot

Aktiv medlem
Ja. där har A6300 (och nyare) en klar poäng jämfört med A6000 (och en del A7) - den går att använda under laddning! Har inte koll på vilka A7 som går och vilka som inte går att fotografera med när de är anslutna till USB dock.
Har för mig att jag läst att det är A7 II-serien som kan detta, men inte någon av kamerorna i den första A7-serien (var en egen tråd om detta).
 

iSolen.se

Guest
Vid en sådan situation att man måste ha kontinuerlig ström och kameran är på stativ så behöver man inte byta batteri på Sonyn heller. Det är bara att koppla in ett sånt där billigt externt batteripack som man har till telefoner t.ex. Kostar c:a hälften av ett originalbatteri, men har 10 gånger högre kapacitet.

Jag filmade en sporttävling en hel dag med A6300 och ett sådant utan att behöva byta batteri en enda gång.


/Mats
Förutsatt att man vet att man ska köra en timelapse och man är beredd på att kånka på lite extra så funkar det. Min kollega brukar köra kameran på ett räls. Kanske inte funkar med sladdar / mer prylar? Han byter batteri i alla fall.

(Det händer att jag fotar bortåt en vecka på ett batteri...det räcker flera tusen bilder)
 

Bengf

Aktiv medlem
Man behöver inte gå så många år bakåt faktiskt när det var hur vanligt som helst att bära om kring en kameraväska på 10-15 kilo en hel dag i Paris heller Stockholm. Det fans liksom inga andra alternativ.


Det är intressant att följa Fujitråden där tidigare tunga bärare av C/N verkat att ha hittat ett alternativ, trots vanan vid evighets batterier och andra hanterings fördelar, inte så farligt med tre lätta extra batteri i fickan, man bar ju tungt tidigare under många år.


Sedan tycker jag inte att det behöver bli en tävling mellan DSLR/Spegellöst man får köpa den kamera man tror passar för sig själv. DSLR och spegellösa kameror tror jag kommer att finnas sida vid sida under många år framåt, det kommer D7, D8 och 1DX4-5 dessa DSLR kommer att hänga med allra längst.

Vem blir först av C/N att släppa en spegellös FF, tror absolut inte att en sådan konkurrerar så där direkt mot vanliga D5 heller 1DX utan för att dom bara kan bygga en, och ser hur den tas i mot.
 

Astroscapist

Aktiv medlem
Kör TL på nätterna och då klarar min M3a endast 2.5 timmar, ca 500, M klarade bara 2 timmar (vid -10 - 0 grader). Då är alla sparlägena på den aktiverade. Hade önskat att den klarade mer, eller kunde laddas via powerbank, under körning men förgäves. Alla andra DSLR klarar hela natten utan problem på ett batteri. Vissa kalla nätter har jag använt batterigrepp.
Fördelen med dessa spegellösa är vikt och storlek i både hus, objektiv och batteri. Det blir lätt att ta med ett par av dessa för TL så jag hoppas såklart på en utveckling. Alternativet är såklart till DSLR, men ett par kg till att gå ett par km på natten känns inte sådär upphetsande precis. Visst har man gjort det ändå, men alternativ finns ju numera, men änsålänge med några nackdelar som medföljer.

/Stefan
 

avlustat_medlemskap180119

Avslutat medlemskap
Sony har släppt ett tillbehör där man kan sätta 4 st. Z-batterier, som är det större till A9. Det innehåller en smart adapter så att det går att använda på alla de andra också.

https://www.youtube.com/watch?v=-FWOyUO6zaU

Lite klumpigt för hands-free kanske, men med kameran på stativ/räls/kran osv. så funkar det nog bra. Funkar också som laddare för 4st. batterier på en gång.

Gissningsvis/förhoppningsvis så kommer det större batteriet i kommande A7-modeller också.

Jag tror att Sony tänker ett steg längre än vad vi tenderar att göra. De håller kamerorna små och med relativt klena batterier trots en del klagomål på det. Utvecklingen går framåt med sensorerna och displayer och batterier, så att problemet kommer att minska framöver.

Då är det smart av Sony att inte i onödan gjort för stor och klumpig lösning. Objektiven kanske också blir mindre tack vare nya optiska konstruktioner och att samma ljusstyrka inte behövs med känsligare sensorer och att man på elektronisk väg kan få fram kortare skärpedjup direkt i kameran med on-the-fly bildbehandling. Ungeför som skärpefilter fast tvärtom som förstärker den gaussiska oskärpan. Vissa kommer under en kortare övergångsperiod påpeka bristen på "äkthet" i detta, men om det inte går att se skillnad på ett simulerat kort skärpedjup och ett "riktigt" skapad mha. stor bländare så kommer det bli mainstream.

Dels kommer kamerorna dra mindre ström och inte utveckla lika mycket värme och dels kommer förbättrad kemi i batterierna så att samma storlek kan hålla mer energi. Läste nyligen om Tesla som lyckats fördubbla kapaciteten i batterier utan att öka storleken.

Allt detta sammantaget gör att de då i framtiden (som nog inte är mer än en kamerageneration bort) har väl fungerande system med absolut tillräcklig batterikapacitet.

Alltså med det större batteriet som idag ger dubbelt jämfört med det gamla, men framöver får säg 50% mer energiinnehåll och att kameran drar hälften så mycket som dagens modeller.

Då blir det sammanlagt 2x1,5x2 = 6 gånger så lång batteritid i kanske redan A7III jämfört med A7II.

Om de inte når hela den vägen just nu så är det i alla fall realistiskt att förvänta sig 4 gånger så lång batteritid. Sen finns alltid alternativet med batterigrepp eller den här externa tegelstenen.

Just nu är det ett litet bekymmer och man får se till att ha en drös med batterier med sig. Jag upplever det inte som ett stort problem idag, speciellt då man kan ladda samtidigt som man använder kameran som ytterligare ett alternativ.

Jag tror att Sony och de andra tillverkarna av spegellösa kameror är på helt rätt väg och att det som idag upplevs som problem med storleken och batteritiden inte alls kommer att vara det inom en snar framtid. DSLR-kameror har nog inte så lång livstid kvar, den eran börjar dra sig mot sitt slut.

/Mats
 

martinot

Aktiv medlem
Nu fotar jag mest spegellöst, men i vissa fall så föredrar jag DSLR med optisk sökare, bättre AF (för rörliga motiv och tele), och rejälare kamerahus för tyngre optik.

Dvs. det är inte bara gällande batteritid som DSLR fortfarande har vissa fördelar.

Är övertygad om att DSLR på sikt helt kommer att ersättas av spegellös teknik helt och hållet, men tror det kan dröja någonstans mellan 5-15 år innan det skett.
 

martinot

Aktiv medlem
Glömde lägga till att jag gillar Fujis lösning bättre. De kör på samma batteristorlek i alla modeller, men har med X-T2 lanserat en ny batterityp som har 150% kapacitet jämfört med tidigare batterier.

Det som är så bra är att man kan blanda och använda sin tidigare batterier i sina nya kamerahus, och (om jag förstått rätt) även tvärt om, de nya högkapacietsbatterierna i äldre kamerahus.

Riktigt fint kundtänk där av Fuji att tänka på oss med flera och/eller äldre kamerahus (precis som med deras firmwareuppgraderingar).

Gillar mina m43-kameror från Panasonic, men hatar Panasonic för att de har jämt nya battrifack/storlekar i precis alla sina modeller. Idiotiskt!
 

lonian

Aktiv medlem
Är övertygad om att DSLR på sikt helt kommer att ersättas av spegellös teknik helt och hållet, men tror det kan dröja någonstans mellan 5-15 år innan det skett.
Om det sker så hoppas jag inte alla får för sig att göra mini kamerahus.
Objektiven blir ju inte mindre.
 

martinot

Aktiv medlem
Om det sker så hoppas jag inte alla får för sig att göra mini kamerahus.
Objektiven blir ju inte mindre.
Håller med helt.

Skulle misstänka att både Canon och Nikon så småningom, när både tekniken och marknaden är helt mogen, kommer att erbjuda spegellösa kamerahus i samma storleksklass och med samma grepp som deras DSLR:er.
 

cango

Avslutat medlemskap
Håller med helt.

Skulle misstänka att både Canon och Nikon så småningom, när både tekniken och marknaden är helt mogen, kommer att erbjuda spegellösa kamerahus i samma storleksklass och med samma grepp som deras DSLR:er.
Canon har väl sin M-serie, och Nikon...inget nu länge, eller hur? Intressant att se hur tekniken kommer mogna (för Nikon, då) om de inte tränar på det, så att säga. Men de kanske sätter igång vad det lider.
 

PMD

Aktiv medlem
Nikon har 1-serien. Varken den eller Canons M-serie har småbildstora sensorer men de är spegelfria så båda bolagen har vid det här laget ganska lång erfarenhet av den tekniken.

Om/när det kommer spegelfria småbildskameror (vilket jag får intrycket är det enda som räknas för en del) från Canon och Nikon är mer en marknadsfråga än en teknisk fråga. Om man inte behöver en småbildskamera så finns det alltså redan spegelfria systemkameror från både Nikon och Canon.
 

Bengf

Aktiv medlem
I och med att Canon är duktiga på att bygga bra kameror, så fins det antal DSLR-FF-ägare som är nyfikna på vad Canon skulle kunna slå till med vad gäller en spegellös FF, man kunde få en ännu större kundkrets som exempel.
 
ANNONS